дело №33а-2145/2023 судья Рыбина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления об отклонении проекта межевания, о направлении его на доработку и обязании утвердить проект межевания.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г.Тулы о признании незаконным постановления об отклонении проекта межевания и о направлении его на доработку и обязании утвердить проект межевания.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.04.2005 и договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2011 является собственником земельных участков с К№ № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, соответственно. На данных земельных участках располагаются строения: жилой дом с надворными постройками, приобретенный ею по договору купли-продажи от 28.07.2003. Земельные участки состоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При покупке жилого дома с надворными постройками и земельных участков фактическое расположение границ соответствовало прохождению забора, который стоял до момента их приобретения.

По поручению истца, в соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы, <данные изъяты> подготовлен проект межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес> целью переноса красной линии с существующего положения по границе фактического пользования истцом земельного участка.

Постановлением главы муниципального образования города Тулы от 22.07.2022 № 72-п были назначены публичные слушания по обсуждению проекта межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения от 17.08.2022 о результатах публичных слушаний, следует, что проект межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес> был поддержан с учетом указанных в нем замечаний. Однако постановлением главы администрации города Тулы от 26.06.2022 № № проект межевания отклонен и направлен на доработку.

Полагая указанное постановление незаконным, не согласующимся с результатами публичных слушаний и градостроительной ситуацией квартала, расположенного по адресу: <адрес> административный истец просит незаконным постановление администрации города Тулы от 26.06.2022 № № «Об отклонении проекта межевания территории квартала», расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию города Тулы утвердить проект межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Бузов И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 14 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Тулы о признании незаконным постановления Администрации города Тулы от 26.09.2022 № № «Об отклонении проекта межевания на территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, и о направлении его на доработку» и обязании утвердить проект межевания, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Бузова И.А., представителей администрации г.Тулы по доверенностям ФИО3, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 ФИО1 подано заявление Главе администрации города Тулы об утверждении проекта межевания территории, подготовленного в целях уточнения местоположения границ образуемых земельных участков, а также линии градостроительного регулирования (красной линии).

24.12.2021 Главой муниципального образования города Тулы вынесено постановление № № о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>

27.01.2022 подготовлен протокол публичных слушаний, проведенных с 24.12.2021 по 24.01.2022 по вопросу подготовки проекта межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из указанного протокола присутствующий на публичных слушаниях представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго», сославшись на Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», указал на невозможность переноса красных линий в связи с расположением участков территории квартала, по которому подготовлен проект межевания, в охранной зоне высоковольтных линий, при этом отметил, что заявитель вправе подать обращение в филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно заключению от 28.01.2022 о результатах публичных слушаний принято решение отправить проект межевания на доработку (опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула в сети «Интернет», приложение № 2).

По результатам публичных слушаний было принято постановление администрации города Тулы № 196 от 30.03.2022 о направлении проекта межевания на доработку в связи с расположением территории проекта межевания в охранных зонах высоковольтной линии электропередачи, в границах которой действуют особые условия использования земельных участков в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Постановление опубликовано в официальном сетевом издании муниципального образования город Тула «Сборник правовых актов и иной официальной информации муниципального образования город Тула» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (приложение № 3).

21.06.2022 ФИО1 повторно обратилась за утверждением проекта межевания в управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Постановлением главы муниципального образования город Тула от 20.07.2022 № 72-п, опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула в сети «Интернет (приложение № 4) были назначены публичные слушания по обсуждению проекта межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>».

16.08.2022 подготовлен протокол публичных слушаний, проведенных с 20.07.2022 по 15.08.2022 по вопросу подготовки проекта межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из указанного протокола присутствующий на публичных слушаниях представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго», сославшись на Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», указал, что на территории земельных участков территории квартала, по которому подготовлен проект межевания, в охранной зоне высоковольтных линий, находятся капитальные строения- заборы, что является нарушением действующего законодательства.

Постановлением главы администрации города Тулы № 524 от 26.09.2022 проект межевания территории квартала по адресу: <адрес>, был отклонен и направлен на доработку в связи с расположением территории проекта в охранной зоне ЛЭП, в границах которых действуют особые условия использования земельных участков в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Градостроительного кодекса РФ, исходил из соблюдения административным ответчиком в рассматриваемом случае порядка и процедуры принятия оспариваемого постановления, а также доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Так, подготовка и утверждение документации по планировке территории предусмотрены ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 5, 10 которой решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно ч. ч. 6, 13, 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Частью 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Частью 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры.

В силу пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п.8 Правил в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу п. 10 (а) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 17.08.2022 принято решение поддержать проект с учетом того, что на территории квартала, расположенного по адресу: <адрес> проходит сеть водопровода, эксплуатируемая АО «Тулагорводоканал» по договору аренды, необходимо учесть факты наличия объекта коммунальной инфраструктуры и соблюдения зон санитарной охраны; поскольку по территории проекта межевания, расположенного по адресу: <адрес>, проходит охранная зона линии ВЛ 110 Кв, в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона ЛЭП 110 Кв составляет 20 м, в границах которых юридическим и физическим лицам без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 года N 387-О и от 15 июля 2010 года N 931-О-О).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, понятие которых раскрыто в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

При этом положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки и не содержат требований об обязательном учете фактического использования земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Так, решением Центрального районного суда города Тулы от 20.10.2022, вступившем в законную силу 06.12.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Тулы о признании недействующим постановления администрации города Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» в части установления красных линий и обязании перенести красные линии за границы фактически используемого земельного участка отказано, в том числе, исходя из того, что самовольное изменение границ земельного участка за счет территории общего пользования, ограниченной оспариваемой красной линией, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого акта положениям земельного, гражданского и градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации города Тулы от 26.06.2022 № 524 «Об отклонении проекта межевания территории квартала», расположенного по адресу: г. <адрес>» и обязания администрацию города Тулы утвердить проект межевания территории квартала, расположенного по адресу: <адрес>, учитывая и то обстоятельство, что ст. 46 Градостроительного кодекса РФ не предусматривает безусловной обязанности уполномоченных органов принять решение об утверждении документации по межеванию территории, а направление на доработку проекта межевания территории не лишает права административного истца повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований отсутствует, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1– без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи