дело № 2а-431/2023 (№ 33а 2858/2023) судья Буданова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. город Тула

Судья Тульского областного суда Голомидова И.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2023 г. о возврате частной жалобы на определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2023 г.,

установил:

определением Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2023 г. производство по административному делу № 2а-431/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Привокзального районного суда г. Тулы от 09.02.2023 г. по административному делу по административному иску администрации г. Тулы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 об окончании исполнительного производства.

13 марта 2023 г. в Привокзальный районный суд г. Тулы поступила от представителя административного истца ФИО1 частная жалоба от 13.03.2023 на определение суда от 16 февраля 2023 г.

Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2023 г. частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе административный истец, полагая, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить принятый судебный акт, указывая на то, что частная жалоба на судебный акт была подана 13.03.2023, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмене имеются исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В частности, пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая представителю административного истца частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что частная жалоба поступила в Привокзальный районный суд г. Тулы 14 марта 2023 г., пришел к выводу о подаче частной жалобы с пропуском процессуального срока на совершение указанного процессуального действия, указав, что в отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы она подлежит возвращению.

Вместе с тем вывод суда о пропуске процессуального срока подачи частной жалобы на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2023 г., противоречит обстоятельствам дела.

В силу части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что частная жалоба от 13 марта 2023 г. была направлена представителем административного истца в Привокзальный районный суд г. Тулы в электронном виде 13 марта 2023 г. и в этот же день поступила в суд.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при проверке соблюдения сроков апелляционного обжалования необходимо иметь в виду, что соответствующий срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 4 статьи 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.).

Учитывая вышеизложенное, частная жалоба на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2023 г. подана в пределах установленного законом срока.

Следовательно, указанных судьей оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 17 марта 2023 г. о возвращении частной жалобы представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Тимошевского А.В. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2023 г. отменить.

Судья