Решение по делу № 2-2551/2023 от 20.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0027-01-2023-001811-11 (производство № 2-2551/2023) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет к наследственному имущества ФИО5, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере135553,32 рубля на срок доДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований №, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требований с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор уступки прав требований №.

Таким образом, на основании указанных договоров права требования к заемщику ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО5

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 123964,56 рубля – основной долг; 12 103,29 рубля – неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 307887,21 рублей – неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 120000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в размере 123964,56 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную на сумму основного долга в размере 123964,56 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд города Тулы.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у умершего заемщика ФИО5 выморочного наследственного имущества. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключенный с ФИО5 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщиком не вносились платежи с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Пролетарским районным судом г. Тулы на основании протокольных определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере135553,32 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований № №, которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требований с индивидуальным предпринимателем ФИО1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор уступки прав требований № КО-0111-006.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у индивидуального предпринимателя ФИО4, как правопреемника первоначального кредитора, возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с наследников заемщика ФИО5

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что в наследственном деле №, открытом нотариусом г. Тулы ФИО2 к имуществу наследодателя ФИО5, содержатся заявления ФИО7 и ФИО3 об отказе от принятия наследства ФИО5

Права на недвижимое имущество за ФИО5 на дату его смерти зарегистрированы не были, что следует из справки государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено наличие открытого на имя ФИО5 счета № в публичном акционерном обществе Сбербанк, с остатком в размере 5 рублей (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные кредитные учреждения, в которые судом направлялись запросы, представили сведения о том, что на имя ФИО5 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (ответ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники сообщила о том, что ФИО5 в базе данных не значится, зарегистрированной самоходной техники не имел.

УМВД России по Тульской области представило сведения о том, что транспортных средств за ФИО5 зарегистрировано не было.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО5 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО5 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Кроме того, рассматривая заявление представителя ответчика о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 58-59 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО5, денежные средства были предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, по мотиву пропуска срока исковой давности, являются обоснованными.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет наследственного имущества ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий