Дело № 2-8389/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008348-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДСВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДСВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 21.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам №, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить и принять товар на условиях заключенного договора. Согласно спецификации к договору (Заказ № к договору розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам № от 21.09.2018), истец приобрел у ответчика товар: мебель в количестве 7 единиц, коллекция «CAVIO «Madeira», а именно: тумба прикроватная (2ед.), кровать (1ед.), комод ( 1 ед.), витрина (2ед.), основание к кровати (1ед.) общей стоимостью 868 000 руб. Согласно условий договора, товар приобретался истцом для личного, семейного, домашнего использования. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель в день заключения договора вносит предварительную оплату в размере не менее 50 % от цены товара, указанной в п. 2.1 договора. Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара, указанной в п. 2.1 договора, не позднее, чем за 21 календарный день, до установленной в договоре (спецификации) даты отгрузки товара. В счет выполнения обязательств по договору, истцом, в день заключении договора, была произведена частичная оплата заказанного товара в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2018, выданной ООО «ДСВ». Полная оплата по Договору № от 21.09.2018 была внесена истцом 30.08.2020 в размере 389 780 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 30.08.2020. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, стоимость товара оплатил. Положениями пунктов 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что срок изготовления товара устанавливается сторонами и является ориентировочным, так как должен быть согласован продавцом с фабрикой-производителем товара. Согласование продавцом срока изготовления товара с фабрикой-производителем осуществляется в течение 21 календарного дня. который начинает исчисляться с момента внесения покупателем суммы предварительной оплаты, предусмотренной договором. Данный ориентировочный (прогнозный) срок указывается для определения наиболее вероятного периода передачи товара (вероятность свыше 99%) в целях учета данного обстоятельства покупателем при заключении и исполнении договора. Согласно спецификации, ориентировочный срок передачи товара по договору № от 21.09.2018 на общую сумму 868 000 руб. был определён: начало июня 2019 года. Несмотря на установленные сроки, до настоящего времени, товар истцу не поставлен, об обстоятельствах, создающих невозможность такого длительного неисполнения ответчиком своих обязательств истца не уведомлено, добровольный возврат оплаченных денежных средств ответчиком не осуществлен, что является грубым нарушением условий заключенного договора. По истечении срока поставки, истец неоднократно и в телефонном режиме, и личным посещением мебельного салона, обращалась к ответчику с требованием об исполнении условий заключенного договора, однако, кроме устных заверений и обнадеживающих слов ответчика, реального исполнения договора и передачи мебели так и не последовало. После настоятельных требований истца об исполнении договора, 13.10.2022 ответчиком в письме-уведомлении о сроках поставки по договору, были определены новые сроки поставки товара –10.02.2023. Однако, и в рамках нового срока поставки, ответчиком обязательства не выполнены. Товар до настоящего времени истцу не передан. 21.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи, о возврате внесенной суммы и возмещении неустойки. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответ на претензию не поступил. Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам № от 21.09.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ДСВ»; взыскать с ООО «ДСВ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 868 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 463 078 руб., неустойку в размере 0,05 % от стоимости товарав размере 434 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда за вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара: предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам №, согласно которому ответчик обязался доставить и передать в собственность истца товар, а истец обязался оплатить и принять товар на условиях заключенного договора.

Согласно спецификации к договору (Заказ № к договору розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам № от 21.09.2018), истец приобрел у ответчика товар: мебель в количестве 7 единиц, коллекция «CAVIO «Madeira», а именно: тумба прикроватная (2ед.), кровать (1ед.), комод ( 1 ед.), витрина (2ед.), основание к кровати (1ед.) общей стоимостью 868 000 руб.

Согласно условийдоговора, товар приобретался истцом для личного, семейного, домашнего использования.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель в день заключения договора вносит предварительную оплату в размере не менее 50 % от цены товара, указанной в п. 2.1 договора.

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара, указанной в п. 2.1 договора, не позднее, чем за 21 календарный день, до установленной в договоре (спецификации) даты отгрузки товара.

Материалами дела установлено, что в счет выполнения обязательств по договору, истцом, в день заключении договора, была произведена частичная оплата заказанного товара в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2018, выданной ООО «ДСВ».

Полная оплата по Договору № от 21.09.2018 была внесена истцом 30.08.2020 в размере 389 780 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» от 30.08.2020.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, стоимость товара оплатил.

Положениями пунктов 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что срок изготовления товара устанавливается сторонами и является ориентировочным, так как должен быть согласован продавцом с фабрикой-производителем товара.

Согласование продавцом срока изготовления товара с фабрикой-производителем осуществляется в течение 21 календарного дня. который начинает исчисляться с момента внесения покупателем суммы предварительной оплаты, предусмотренной договором. Данный ориентировочный (прогнозный) срок указывается для определения наиболее вероятного периода передачи товара (вероятность свыше 99%) в целях учета данного обстоятельства покупателем при заключении и исполнении договора.

Согласно спецификации, ориентировочный срок передачи товара по договору № от 21.09.2018 на общую сумму 868 000 руб. был определён: начало июня 2019 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, товар истцу не поставлен, об обстоятельствах, создающих невозможность такого длительного неисполнения ответчиком своих обязательств истца не уведомлено, добровольный возврат оплаченных денежных средств ответчиком не осуществлен, что является грубым нарушением условий заключенного договора.

Из текста искового заявления следует, что по истечении срока поставки, истец неоднократно и в телефонном режиме, и личным посещением мебельного салона, обращалась к ответчику с требованием об исполнении условий заключенного договора, однако, кроме устных заверений и обнадеживающих слов ответчика, реального исполнения договора и передачи мебели так и не последовало. После настоятельных требований истца об исполнении договора, 13.10.2022 ответчиком в письме-уведомлении о сроках поставки по договору, были определены новые сроки поставки товара –10.02.2023.

Однако, в рамках нового срока поставки, ответчиком обязательства не выполнены, товар до настоящего времени истцу не передан. Обратного суду не представлено.

Установлено, что 21.03.2023истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи, о возврате внесенной суммы и возмещении неустойки.

Ответа на претензии не последовало, денежные средства не возвращены.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу данного, суд полагает возможным требования истца, в части взыскания суммы по договору купли-продажи в размере 868 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Также суд полагает признать обоснованными требования истца о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Тогда как применительно к п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому при установлении, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд полагает признать обоснованными требования истца о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного договора, окончательным сроком передачи товара, при нарушении которого покупатель имеет право заявлять требования об уплате неустойки за просрочку передачи товара.

Размер неустойки составляет 0,05% от суммы внесённой предоплаты за каждый день просрочки поставки товара.

Учитывая тот факт, что ответчиком нарушены обязательства по срокам передачи товара, на основании п. 4.3 договора, истец имеет право требовать от ответчика выплаты неустойки.

Принимая во внимание, что полная оплата товара по договору была произведена истцом 30.08.2020, датой, с которой будет начисляется неустойка (истечение четырнадцати дней с даты полной оплаты товара Покупателем) необходимо считать: 13.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, неустойка за период с 13.09.2020 по 15.08.2023 составляет 463 078 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным и соответствующим условиям договора, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 463 078 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,05% от стоимости товара 868000 руб.за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства в размере 434 руб. в день.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцу самим фактом нарушения прав потребителя, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения условий договора судом достоверно установлен, требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 715 539 руб. (868 000 руб. + 463 078 руб. + 100 000 руб.)х50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 1 331 078 руб. и неимущественных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 15 455,39руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСВ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средствудовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцам или по каталогам № от 21.09.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ДСВ».

Взыскать с ООО «ДСВ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 868 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 463 078 руб., компенсацию морального вреда за вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб., штраф в размере 715 539 руб., всего 2 146 617 (два миллиона сто сорок шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей. Взыскать с ООО «ДСВ» в пользу ФИО1 в размере 0,05 % от стоимости товарав размере 434 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с момента вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДСВ» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 15 455 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко