Дело № 2-121/2023

УИД № 36RS0001-01-2022-003362-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190610,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5012,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого предоставлен кредит. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 14.09.2021 банк уступил права требования на задолженность на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № ПЦП23-1. 29.10.2021 истцом ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе и погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик ФИО1, заявленные исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела суду представлены возражения относительно заявленных исковых требований, в том числе о применении срока исковой давности (л.д. 113).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 названной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя НАО «Первое коллекторское бюро», извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей, на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 18,5 (л.д. 15-18). Сторонами договора согласован график ежемесячных платежей, с последней датой платежа 02.05.2019 (л.д. 19-20).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.08.2019 по 02.08.2020 составляет 190610,68 рублей, из которых:

основной долг – 162394,78 рублей,

проценты за пользование кредитом – 28215,90 рублей.

14.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ПЦП23-1, согласно которого права требования к ответчику перешли истцу (л.д. 32-35).

Одновременно с этим суд полагает, что ответчик обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК Российской Федерации).

Основной долг по кредитному договору рассчитан истцом за период с 02.08.2019 по 02.05.2020 исходя из уточненного расчета по графику с учетом пропуска срока исковой давности по договору (л.д. 10).

Однако суд не может принять данный график во внимание, поскольку он не являлся приложением к кредитному договору <***> от 02.05.2014 и не подписан сторонами договора.

В связи с вышеуказанным суд полагает необходимым при установлении срока внесения ежемесячных платежей руководствоваться графиком подписанным сторонами при заключении кредитного договора <***> от 02.05.2014 (л.д. 20 об.-21), согласно которого ФИО1 обязан вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в период с 02.06.2014 по 02.05.2019 в размере 16683,04 рублей ежемесячно (последний платеж 17455,02 рублей-02.05.2019).

Таким образом, срок исковой давности истек 03.05.2022.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье в августе 2022 года, судебный приказ № 2-2699/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2014 выдан мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области 23.08.2022 (заявление поступило 16.08.2022).

12.09.2022 судебный приказ № 2-2699/2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11).

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 04.10.2022, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи (л.д. 44).

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа, срок исковой давности по требованию истек, то оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ не имеется и срок исковой давности истцом по настоящему иску пропущен.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Так как, в ходе судебного разбирательства установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023.