№ 2-304/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Октябрьское 07 июля 2022 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» путем акцепта оферты заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № по условиям которого ответчику были предоставлены в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 187 120 рублей 13 копеек, включая сумму основного долга в размере 78 536 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 25 873 рублей 76 копеек, пени в размере 82 709 рублей 45 копеек.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем указанную задолженность банк просит взыскать в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 112-113, 114, 120), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик извещалась судом по известным адресам места жительства (л.д. 112-113, 114, 116, 117), судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 121-122).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Несмотря на надлежащее извещение ответчика путем почтовых отправлений, судом приняты меры к отысканию телефона ответчика, которая посредством телефонограммы, не оспаривания факт наличия задолженности по кредитному договору, просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 123).
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом установленного срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу. закрепленному в ст. 309 того же кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ если при рассмотрении спора будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и ответчик заявляет об этом, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Как следует из доводов иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком заключен договор №, во исполнение которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.
Несмотря на утрату кредитного досье ответчика, о чем указывает истец в исковом заявлении, предоставляя об этом соответствующий акт (л.д. 37), факт заключения сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривается.
При этом из представленной суду онлайн-выписки по счету №, с сопоставлением расчета задолженности, усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, периодически внося платежи в счет их возврата и уплаты процентов за пользование ими, в связи с чем факт возникновения между сторонами спора кредитных правоотношений является установленным.
Согласно положениям раздела 1.1 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк»: обязательный платеж – сумма, составляющая установленный банком процент от суммы кредита, предоставленного за расходный период, рассчитанная на первый календарный день месяца, следующего за днем окончания расходного периода, подлежащая оплате клиентом в течение платежного периода, то есть периода, в течение которого клиент обязан осуществить погашение обязательного платежа, датой начала которого является первый день календарного месяца, следующего за расходным периодом, в котором был предоставлен кредит, датой окончания – последний календарный день данного месяца (л.д. 52, об-т).
В соответствии с п. 4.7.6 Правил проценты за пользование кредитом выплачиваются клиентом в течение календарного месяца, следующего за днем окончания платежного периода (л.д. 53 об-т).
Сумма обязательного платежа подлежит уплате ежемесячно, в течение платежного периода (п. 4.7.8), срок погашения задолженности по операциям не может превышать 31 календарного дня с даты ее возникновения (п. 5.6 Правил, л.д. 54).
Согласно Тарифов условий выпуска и стандартных условий предоставления кредитных банковских карт ОАО «Ханты-Мансийский банк», кредит с установлением лимита в диапазоне от 10 000 до 500 000 рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых предоставляется на кредитные банковские карты <данные изъяты> на срок до двух лет и выдается на потребительские цели; ежемесячный платеж (обязательный платеж) составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, погашение которого осуществляется в течение платежного периода; проценты за пользование кредитом выплачиваются в течение календарного месяца со дня, следующего за днем окончания платежного периода (л.д. 45-51).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 200 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку заключенным сторонами спора договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности подлежит исчислению по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.
Из выписки по счету на имя ответчика., а также представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте (л.д. 15-28) следует, что последняя операция по карте имела место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (л.д. 35, об-т), пополнение счета на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22) задолженность по кредиту, сформированная и предъявленная банком ко взысканию в размере 78 536 рублей 92 копейки имела место ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ответчиком ежемесячно, тогда как начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в счет погашения задолженности заемщиком прекратились, срок исковой давности начал течь не позднее наступления даты внесения очередного обязательного платежа, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ днем окончания течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом, спорные правоотношения не возникли из требований, указанных в ст. 208 ГК РФ.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, об-т), то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, со дня формирования задолженности по основному долгу истец знал о нарушении своих прав, а за осуществлением их защиты в судебном порядке обратился к мировому судье с пропуском срока, предусмотренного законом для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, в связи с чем такое требование не может быть удовлетворено, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Тот факт, что истцом заявляется требование о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ не позволяет прийти к иному выводу, поскольку, как следует из выписки по счету заемщика и расчетам истца, указываемая банком задолженность по основному долгу в размере имела место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которая в последующем осталась неизменной, а заявленная им ко взысканию задолженность за вышеуказанный период включает в себя задолженность по процентам, производным от основной (ссудной) задолженности, что в силу положений п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ влечет за собой основания считать пропущенным срок давности и по данному требованию.
При этом, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем факт реорганизации кредитора в лице ОАО «Ханты-Мансийский банк» не может служить основанием для приостановления течения срока давности для истца.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Также действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств, в связи с чем направление заемщику претензий о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений п.3 ст. 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостанавливался.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абз.2 ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, так как установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты своего права.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, а также руководящих разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отсутствуют основания для удовлетворения требований банка о взыскании судебных расходов за счет ответчика, в удовлетворении иска к которому отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199-200, 204-205, 207, 309, 407, 807, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 120 рублей 13 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
.