дело №

50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 414 000 руб., процентов в размере 82 800 руб., пени за просрочку возврата займа и процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 407 376 руб., почтовых расходов -213,54 руб.,213,54 руб., 126 руб. и 132 руб., 707 руб., госпошлины 12 242 руб., в случае неисполнения ответчиком судебного решения в течение 30 дней после его вступления в законную силу присудить истцу судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый последующий день неисполнения ответчиком судебного решения до даты его полного исполнения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, долг не вернул, в связи с чем образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 414 000 руб., срок возврата - до <дата> суммы займа и процентов на сумму займа за пользование займом, сумма, подлежащая возврату – 496 800 руб.

Также договором предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа и процентов на сумму займа в срок до <дата> за каждый день просрочки начисляются пени в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств подтверждается распиской.

Как указывает истец, по состоянию на <дата> сумма займа и причитающиеся проценты ему не возвращены.

Доказательств возврата долга и процентов в полном объеме истцу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности возвратить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком его обязательств по расписке установлен судом, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в сумме 414 000 руб.

Также суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в размере 82 800 руб., пени за просрочку возврата займа и процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 407 376 руб., и, полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213,54 руб., 213,54 руб., 126 руб., 132 руб., 707 руб. а также расходы по оплате госпошлины 12 242 руб., которые подтверждены документально. Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 32 постановления Пленума N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера астрента (судебной неустойки) установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в пользу истца, определив ее предельный размер и периодичность взыскания исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, на что прямо указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

С учетом указанных норм права и обстоятельств дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый последующий день неисполнения ответчиком судебного решения до даты его полного исполнения суд не усматривает, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к Б. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины, судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу О. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 414 000 руб., проценты в размере 82 800 руб., пени за просрочку возврата займа и процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 407 376 руб., почтовые расходы 213,54 руб., 213,54 руб., 126 руб. и 132 руб., 707 руб., госпошлину 12 242 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: