УИД 01RS0№-55 к делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» сентября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту - ООО «МКЦ») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) и номер кредитного договора изменен на №. Также указал, что Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Форвард» право требования по кредитному договору №, а в дальнейшем ООО «Форвард» уступило ООО «МКЦ» право требования по кредитному договору №. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 733 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,66 рублей.

Представитель истца ООО « МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) и номер кредитного договора изменен на №.

Согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Форвард» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 105 733 рублей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ООО «Форвард», являясь правопреемником Банка ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменён ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок судебной защиты в настоящем случае составляет 3 месяца 22 дня.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Форвард» уступило ООО «МКЦ» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО «МКЦ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности по последнему периодичному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж + 3 года общий срок исковой давности + 3 месяца 22 дня срок судебной защиты), следовательно, по заявленным исковым требованиям, срок исковой давности истек.

Более того, правового значения передача прав взыскателя, для увеличения срока исковой давности, по рассмотрению настоящего спора, не имеет.

В виду изложенного судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных ООО «МКЦ» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.