Решение по делу № 3А-851/2023 от 25.07.2023

УИД 50OS0<данные изъяты>-39

Дело <данные изъяты>а<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

с участием прокурора <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующими в части,

установил:

распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

<данные изъяты> (далее – административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором уточняя заявленные требования просила признать недействующими со дня принятия указанные пункты Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных распоряжениями Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199, от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м принадлежит на праве собственности. Данный объект, согласно оспариваемым Перечням, был отнесен к объектам, у которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административный истец указывает, что вид фактического использования объектов определяется Министерством имущественных отношений <данные изъяты> на основании сведений, представленных организацией, привлеченной на конкурсной основе для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. Между тем, объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>А, не отвечает признакам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку фактически используется, эксплуатируется как складское помещение. Следовательно, оснований для включения здания в Перечни не имеется.

Согласно позиции административного истца, оспариваемые положения распоряжений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> противоречат ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в части отнесения вышеуказанного объекта недвижимого имущества, по которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку влекут для него обязанность по оплате налога на имущество в завышенном размере.

По утверждению административного истца, здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по критерию, предусмотренному подп. 2 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не предоставлено.

Так, по данным технического паспорта, здание состоит из цокольного, первого, второго этажа, антресоль, указаны помещения, которые используются собственником как складские; в паспорте назначение помещений здания не определено. Само по себе наименование здания «Торговый центр», указанное в сведениях ЕГРП, не свидетельствует об отнесении объекта недвижимого имущества к торговому центру и без оценки иных фактических обстоятельств по делу здание не может быть отнесено к объектам, указанным в подп. 1 п.1 ст. 378.2 НК РФ. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов под строительство и размещение производственной базы), которого не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а в самом здании торговые площади и площади, предназначенные для общественного питания бытового обслуживания, отсутствуют, что подтверждается актом обследования здания, техническим паспортом.

При таких обстоятельствах, включение здания в оспариваемые Перечни не соответствуют закону и нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности <данные изъяты>. заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора <данные изъяты> А.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м.

Объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, по данным ЕГРН имеет наименование – торговый центр, в связи с чем, включая спорный объект в Перечни, административный ответчик исходил из указанного наименования.

Так, распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (пункт <данные изъяты>) объект капитального строительства – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, общей площадью 5 005,70 кв.м., включен в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Спорное здание поименовано в оспариваемых перечнях объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира; комната; гараж; машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативные правовые акты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.

Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> опубликованы на официальном портале <данные изъяты> – http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, а также в официальном печатном издании – газете Ежедневные новости. «Подмосковье».

Таким образом, порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов соблюден. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории <данные изъяты> установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с <данные изъяты>).

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от <данные изъяты> N 6/3 (ред. от <данные изъяты>) "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа <данные изъяты>" в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 2% процентов от кадастровой стоимости.

Административный истец, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, производит уплату налоговых платежей исходя из кадастровой стоимости объекта.

В результате исследования характеристик спорного объекта, включение его в Перечни объектов, по мнению суда, произведено без соблюдения требований действующего законодательства, а именно.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 указанной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, административным ответчиком не принято во внимание, что здание административного истца расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – под строительство и размещение производственной базы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений не менее 20 процентов площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено.

Поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка – под строительство и размещение производственной базы, не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, обоснованность включения в Перечни следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

Само по себе наименование здания «торговый центр», указанное в ЕГРН, не может свидетельствовать об отнесении объекта недвижимого имущества к торговому центру и без оценки иных фактических обстоятельств по делу не может быть отнесено к объектам, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данным технической документации сделать вывод о предназначении здания для торговли не представляется возможным, поскольку помещения в нем не поименованы.

Обследование здания в целях установления его фактического использования административным ответчиком перед принятием оспариваемых актов не проводилось.

При данных обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, а также правоустанавливающих документов, из которых следует, что административный истец владеет зданием производственной базы, оснований для включения объекта в Перечни не имелось.

В свою очередь, Министерством имущественных отношений <данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, законность включения спорного объекта недвижимости в перечни недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административным ответчиком Министерством имущественных отношений <данные изъяты> не доказана.

Суд, также полагает необходимым учесть, что судебными актами Московского областного суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> вступившими законную силу признаны недействующими Распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о включении спорного объекта в Перечни от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания здания с кадастровым номером <данные изъяты> объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, на основании сведений, содержащихся в сведениях ЕГРН, не усматривается, в связи с чем оспариваемые пункты Перечней подлежат признанию недействующими ввиду несоответствия статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Устанавливая дату, с которой оспариваемые в указанной части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> должны быть признаны недействующими, суд полагает, что они подлежат признанию не действующими со дня его принятия, поскольку определение иной даты не будет отвечать задаче административного судопроизводства – защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О средствах массовой информации», вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации <данные изъяты> и на официальном сайте в сети Интернет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты> о признании нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации недействующими в части - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

пункт <данные изъяты> Приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

пункт <данные изъяты> распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

пункт <данные изъяты> распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> и на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> https://mio.mosreg.ru/ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю.Елизарова