51RS0021-01-2022-002365-24 Дело № 2-2049/2022

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 01.06.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 70 000 руб. на срок до 15.02.2020, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на то, что свои обязательства ответчик не выполнила, а также на положения статей 309, 310, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., пени по договору займа за период с 16.02.2020 по 07.04.2022 в сумме 547 400 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку в размере 10 881,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 374 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась причины не явки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 01.06.2019 между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 долг в размере 70 000 руб. в срок до 15.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. При этом ответчик не мог не понимать характер и значение своих действий, должен был осознавать последствия написания расписки.

Представленная истцом расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и размер займа, возвратность долга.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Договор займа (расписка) находится у займодавца.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств в размере 70 000 рублей, ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, отметок или расписок о возврате долга не имеется, ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчиком в полном объеме, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 указанного договора займ предоставляется на срок по 15.02.2020 включительно. В случае просрочки данного займа, заемщик обязан вернуть полную сумму займа, с учетом пеней в размере 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в установленный срок сумма займа не была возвращена, что срок исполнения обязательства считается просроченным и для ответчика наступает ответственность за нарушение обязательства, суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом и признает его правильным, и не опровергнутым ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии с которым размер неустойки за период с 16.02.2020 по 07.04.2022 в сумме 547 400 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 547 400 руб. а также за период с 08.04.2022 по дату вынесения решения суда в размере 146 300 руб., а всего 693 700 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2020 по 23.05.2022 год, согласно расчету истца составляет 10 881,12 руб.

Суд, проверив заявленные истцом период и размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с периодом и размером заявленных процентов, поскольку истец, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из даты, когда займ должен был быть возвращен – 16.02.2020, то есть незаконное пользование суммой займа у ответчика возникло с 16.02.2020, окончание периода определено истцом 23.05.2022. При расчете указанных процентов истец правильно исходил из ставки рефинансирования Банка России в расчетные периоды с 16.03.2022 по 213.05.2022 год.

Определенная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верной и обоснованной, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, обратного ответчиком суду не представлено. Действуя в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 881,12 руб.

В связи с указанным, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., пени за период с 16.02.2020 по 07.04.2022 в размере 547 400 руб., пени за период с 08.04.2022 по дату вынесения решения суда (02.11.2022) в размере 146 300 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.02.2020 по 23.05.2022 в размере 10 881,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9483 рубля.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии *** государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1462 рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова