Дело № 2-426/2023
УИД:26RS0028-01-2023-000490-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» («ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся на 13.02.2023, в размере 678763,85 руб. и государственной пошлины в размере 9987,64 руб., обосновывая требования следующим.
13.04.2013 между клиентом ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор --- о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. под 19.9 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в результате чего у него на 13.02.2023 образовалась задолженность по кредиту в размере 678763,85 руб.
30.08.2015 ООО «ХКФ Банк» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора.
Ответчиком в счет оплаты задолженности по кредиту денежные средства не вносились, в результате чего на момент обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору равна 678763,85 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 498107,24 руб., суммы процентов за пользования кредитом 19024,69 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 35047,30 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не отрицала факт заключения кредитного договора, но исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как указано в исковом заявлении, 13.04.2013 между клиентом ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор --- о предоставлении кредита в сумме 700000 руб. под 19.9 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В подтверждение заключения кредитного договора ООО «ХКФ Банк» представило кредитный договор--- от 13.04.2013, распоряжение клиента по кредитному договору, график погашения кредитов, тарифы по кредитному договору, подписанные заемщиком, справку о размере, расчет задолженности, требование о полном погашении долга, копию определения Мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края о возврате заявления истца о взыскании задолженности.
Так же суд учитывает, что ответчиком не отрицался факт заключения 13.04.2013 между клиентом ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора ---. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк».
Установлено, что по причине неисполнения условий заключенного договора, ООО «ХКФ Банк» 30.08.2015 в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении в течение 30 дней всей суммы задолженности по кредитному договору --- от 13.04.2013 составляющей 678763,85 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края заявление ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 678763,85 руб. возвращено заявителю.
Согласно предоставленного истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору --- от 13.04.2013 задолженность составляет 678763,85 руб., которая состоит из: из суммы основного долга в размере 498107,24 руб., суммы процентов за пользования кредитом 19024,69 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 35047,30 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком ФИО2 сделано заявление суду о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ч.1.ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено судом, кредитный договор --- заключен между ФИО2 и истцом 13.04.2013, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Таким образом, течение срока исковой давности началось с 13.04.2018, то есть с даты истечения срока оплаты кредита, а истек 13.04.2021.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 даны следующие разъяснения: "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."
Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 13.04.2013, заключенному между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк», истец обратился в суд 10.10.2018, но поданное заявление к производству не принималось и было возвращено ООО «ХКФ Банк», а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 10.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае подлежат применению вышеизложенные положения ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» в адрес заемщика ФИО2 направлен заключительный счет, в котором указано о необходимости досрочного погашения в течение 30 дней с момента выставления данного счета всей суммы задолженности по кредиту --- от 13.04.2013 по состоянию на 30.08.2015 в размере составляющей 678763,85 руб.
Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты начинает течь с 30.08.2015, в связи с чем на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10 октября 2018 года, он уже истек.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд стороной истца не представлено, а также что истец не просит о восстановлении указанного срока, а ответчик настаивает на применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитном договору, следует отказать.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> ОГРН <***>, расположенному по адресу: ..., к ФИО1, *** г.р., уроженке ..., паспорт ---, проживающей по адресу: ..., о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору --- от 13.04.2013 по состоянию на 13.03.2023 в размере 678763,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9987,64 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
Судья О.В.Ромась