55RS0007-01-2023-004580-51
№ 1 – 360 / 2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего – судьи Полищука А.А.,
с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Поляк Д.С.,
при секретаре Белоус О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил два мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушени, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа врамере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Штраф в размере 3000 рублей ФИО2 до настоящего временине оплачен. В период времени са <данные изъяты> ФИО2 считается лоицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа тайно похитил один флакон шампуны «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл, стоимостью <данные изъяты>, без учета НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».
В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 похищенное имущество поместил за пояс надетых на нем брюк, после чего, не подходя к кассовой зоне и не оплачивая товар, находящийся при нем, ФИО2 покинул помещение магазина «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившим в законную силу <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Штраф в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 до настоящего временине оплачен. В период времени са <данные изъяты> ФИО2 считается лоицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, в период времени с <данные изъяты> часова <данные изъяты>, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществаа, воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, с открытого витринного стеллажа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Умышленными и преступными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно сделано добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном и понимает, что ранее обманул доверие суда (по прежнему приговору), просит дать еще 1 шанс, заверяя, что больше не совершать преступлений. Понимает, что находился под испытательным сроком и вновь совершил 2 глупости, так как были нужны деньги, сейчас себя осуждает, что из-за этих нескольких сотен рублей попал в такую ситуацию. Ранее обещал суду не совершать, но просит еще раз ему поверить и не лишать свободы реально, он трудоустроился дворником и готов возместить ущерб. По делу давал явку и все рассказал по делу. Гражданские иски признает и желает возместить ущерб. <данные изъяты> Просит поверить в его раскаяние - дать еще 1 шанс, чтобы доказать исправление.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представители потерпевших при ознакомлении с материалами уголовного дела – не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимым осознается порядок и последствия принятия решения в особом порядке судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, по выводам суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного суд действия ФИО2 квалифицирует: по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Редакцию уголовного закона суд определяет в порядке ст. 9 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит по всем преступлениям: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, 2 явки с повинной (фактическую и изложенную в объяснении), неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (престарелого отца-пенсионера), за которым осуществляет уход.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Вид рецидива определяется положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность ФИО2, ранее судимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности и наличие неофициальной трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, поведение виновного, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств. Иной (более мягкий) вид наказания не может быть в данном случае назначен.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (о чем просит защитник), а также для изменения категории преступления или прекращения дела с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом совершения 2 преступлений в период испытательного срока при условном осуждении в рамках приговора от <данные изъяты> суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в рамках ч.4 ст.74 УК РФ и отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ. Вид ИК суд определяет в рамках положений ст.58 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ гражданские иски АО «<данные изъяты>» (в лице 2 представителей) о возмещении имущественного вреда, признаваемые подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием суммы ущерба с причинителя вреда – подсудимого.
Процессуальные издержки с учетом формы рассмотрения дела отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по кражам <данные изъяты>), за которые назначить ему наказание:
по ст. 158.1 УК РФ (по краже <данные изъяты>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,
по ст. 158.1 УК РФ (по краже <данные изъяты>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <данные изъяты> окончательно ФИО2 определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыеде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска до вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей – с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в порядке п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда удовлетворить в полном объеме – взыскать с осужденного ФИО2:
- в пользу ООО «<данные изъяты>» (иск представителя Ш. ) <данные изъяты> копеек;
- в пользу ООО «<данные изъяты>» (иск представителя ФИО2 ) <данные изъяты> копейки.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Омска.
Судья А.А. Полищук