Дело № 2-2312/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002860-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о расторжении договора потребительского займа № ### от 03.07.2024.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «СФ» был заключен договор потребительского займа № ### от 03.07.2024.

До наступления тяжелого финансового положения, ежемесячные платежи по погашению задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок.

В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения, истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем заблаговременно сообщала Банку. Ответчик не предложил каких-либо альтернативных вариантов.

Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Полагает, что, не расторгая вышеуказанный договор займа, ответчик злоупотребляет правом.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО МКК «СФ» кредитный договор № ### от 03.07.2024.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «СФ», третье лицо ООО ПКО «Вернем», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. ФИО1 в материалы дела представленное письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Стороной ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ООО МКК «СФ» был заключен договор потребительского займа № ### от 03.07.2024, с использованием аналога электронной подписи.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа, размер задолженности ежемесячно растет.

Истец неоднократно направляла в адрес ответчика требования о расторжении договора займа ввиду ухудшения материального положения, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

03.04.2025 между ООО МКК «СФ» (цедент) и ООО ПКО «Вернем» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований относительно спорного договора потребительского займа № ### от 03.07.2024.

На дату уступки прав требований, задолженность должника составляет 83804,80 руб., из которых: 39726,60 руб. – сумма основного долга, 44078,20 руб. – проценты.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданско-правового спора, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также существенного нарушения условий договора именно заимодавцем, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора займа, обязательства по которым истцом не исполнены.

Кроме того, нарушение своих прав истец связывает с чрезмерно высоким размером предусмотренных договором платежей, что ставит ее в кабальную зависимость от ответчика.

Между тем, право суда на уменьшение кабального размера процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора потребительского займа по заявленным истцом основаниям.

Доводы истца о том, что она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору потребительского займа № ### от 03.07.2024, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору потребительского займа не поставлено в зависимость от доходов должника, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Ухудшение материального положения само по себе не является основанием для расторжения договора займа и освобождения истца от обязанности по уплате суммы долга, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств или основанием для расторжения договора, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в настоящем случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено, при таких данных, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» о расторжении договора потребительского займа № ### от 03.07.2024 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 13.10.2025.