Решение по делу № 2А-607/2025 от 16.04.2025 - о взыскании суммы недоимки по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Дело № 2а-607/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000345-07

Строка № 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-607/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 Н.чу о взыскании суммы недоимки по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ, штрафа, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Воронежской области обратилась с административным иском к ФИО1 Н.чу, в котором просила взыскать с него недоимку по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 13000 рублей, штраф в размере 19500,00 рублей, пенни в размере 13600,16 рублей, на общую сумму 46 1000, 16 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика и имеет обязанность по уплате налога с доходов физических лиц, штрафа и пени. В установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки была начислена пени. Налоговым органов от отношении ФИО1 было выставлено требование об уплате налога ......... от 24.05.2023, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на суму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный ответчик – МИ ФНСР России № 15 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В силу ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

МИФНС России № 15 по Воронежской области в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате задолженности ......... по состоянию на 24.05.2023 по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 130000 рублей, штраф в размере 13000,00 рублей, штрафа за не предоставление налоговой декларации в размере 19500 рублей, пени в размере 10371, 83 рубля.

В требовании указан срок уплаты задолженности до 19.07.2023 года.

08.08.2023 года МИФНС России № 15 по Воронежской области вынесено решение ......... о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании ......... от 24.05.2023 года, в размере 175374,3 рубля.

МИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.09.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 05.08.2024 года в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно абз. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 48 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В Постановлении от 25.10.2024 N 48-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как установлено судом, судебный приказ от 11.09.2023 по делу № 2а-1160/2023 был отменен определением от 05.08.2024.

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 15 по Воронежской области поступило 04.03.2025, то есть по истечении установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Административным истцом МИ ФНС России № 15 по Воронежской области представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием причин его пропуска. В качестве обоснования причин пропуска срока обращения в судебные органы о взыскании недоимки, административный истец указал на причину отсутствия в информационных ресурсах актуальных сведений, что не позволило своевременно выявить недоимку.

Вместе с тем, как следует из административного дела № 2а-1160/2023 по заявлению МИ ФНС № 215 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с ФИО1 определение от 05.08.2024 об отмене судебного приказа было направлено в адрес МИ ФНС России № 15 по Воронежской области. Соответственно административный истец обладал сведениями о его отмене и не лишен был возможности обращения в судебные органы с административным исковым заявлением в установленные сроки.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем приведенные им причины пропуска срока обращения суд с исковыми требованиями не могут быть признаны в качестве уважительных, иных обстоятельств, которые также могли бы свидетельствовать об уважительности их пропуска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 180, 293, 294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 ча суммы недоимки по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 13000 рублей, штрафа в размере 19500 рублей, пени в размере 13600 рублей, на общую сумму 46100,16 рублей отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Воронежской о взыскании с ФИО1 ча суммы недоимки по налогу с доходов физических лиц, установленных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 13000 рублей, штрафа в размере 19500 рублей, пени в размере 13600 рублей, на общую сумму 46100,16 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.04.2025 года