РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.2021 сроком действия три года, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС», ответчика ФИО2, представителя третьего лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 196408,53 рублей на срок 84 месяца под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 127359,93 рублей. По состоянию на 25.01.2019 общая задолженность по договору составила 214277,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 171851,17 рублей, задолженность по уплате процентов – 42426,38 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование заемщиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 214277,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5342,78 рублей.

Определением суда от 27.09.2021 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на его процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 27.07.2022 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, оставить требования истца без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. Согласно письменным возражениям, просила оставить исковые требования без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего права. Также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае принятия решения об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 196408,53 рублей на срок 84 месяца под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5088,74. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 12-е число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года. Дата окончательного гашения кредита – 12.03.2020. При просрочке исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Анкета-заявление на получение кредита, заявление на включение в список застрахованных лиц, условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение, график погашения кредита подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования и полной стоимости кредита.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что банком выполнены условия кредитного договора в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.2 условий кредитования физических лиц банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

21.06.2021 между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № Э-2/2021, согласно которому ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств в отношении должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.03.2013.

Определением суда от 27.09.2021 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) на его процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 12.03.2013 составила 214277,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 171851,17 рублей, задолженность по уплате процентов – 42426,38 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку предъявленные истцом ко взысканию суммы не включают в себя суммы неустойки (пени, штрафов).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в сумме 214277,55 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 16.03.2016 № 2-241/2016 с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в сумме 214277,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2671,39, а всего взыскано 216948,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 21.09.2016 судебный приказ от 16.03.2016 № 2-241/2016 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате всей суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Свое право на досрочное истребование у заемщика всей суммы кредита и процентов первоначальный кредитор реализовал в порядке приказного производства. Взысканная судебным приказом сумма представляет собой всю сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013, которая была предъявлена к досрочному взысканию. Предъявленная к взысканию по настоящему гражданскому делу сумма представляет собой ту же сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013.

Обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 и выданный 16.03.2016 судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору могут расцениваться как требование кредитора о досрочном возврате суммы займа и, соответственно, об изменении срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита, который в данном случае определен датой выдачи судебного приказа – 16.03.2016. Таким образом, начало исчисления срока исковой давности в данном случае определяется днем, следующим за датой отмены судебного приказа (21.09.2016), то есть 22.09.2016.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 15.04.2019, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно сведениям из исполнительного производства № 57604/22/38035-ИП, возбужденного 24.03.2022 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-1201/2019, сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено 02.08.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 12.03.2013, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 214277,55 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 171851,17 рублей, задолженность по уплате процентов – 42426,38 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 216050 от 28.002.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2671,39 рублей, № 307601 от 02.02.2016 – 2671,39 рублей, всего в сумме 5342,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 214277 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 рублей 78 копеек, а всего 219620 (двести девятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022