Решение по делу № 2-947/2022 от 23.06.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О признании права собственности на нежилые здания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-947\22

23 июня 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на нежилое здание, указав, что на основании договора дарения от <дата> является собственником объекта незавершенного строительством, процент готовности 60%, расположенного по адресу: <адрес>, литер А. Указанный объект был построен на земельном участке, кадастровый <номер>, разрешенное использование – деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания). Право пользования на земельный участок первоначально было предоставлено <ФИО>4 на праве аренды. <дата> администрацией муниципального образования «<адрес>» было выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью застройки 361,5 кв.м., общей площадью здания 281 кв.м. Действие разрешения на строительство было продлено до <дата>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> площадь нежилого здания составляет 282,9 кв.м., год постройки 2019. Строительство торгово-офисного здания велось в соответствии с градостроительными нормами и правилами. <дата> истец обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности в целом на торгово-офисное нежилое здание, площадью 282,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство объекта в материалах дела. Истец пользуется земельным участком с кадастровым номером 30:12:030261:98 при отсутствии законных оснований. Истцом не представлено согласие на самовольное строительство всех собственников смежных земельных участков. Отсутствует заключение кадастрового инженера. Истцом не представлены доказательства, что объект расположен в границах земельного участка и не расположен на территории общего пользования и не нарушает прав и свобод третьих лиц, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение на строительство объекта капитального строительства истцу не выдавалось и проектная документация не разрабатывалась. Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), на которую установлены градостроительные регламенты. Топографо-геодезическая съемка, отображающая точное месторасположение объекта, не нанесена на планшеты города. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено нежилое здание. В заключении о соответствии объектов требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений должны содержаться сведения об их соответствии всем необходимым требованиям безопасности; не отражены мероприятия по обеспечению доступности здания для маломобильных групп населения. Указанный объект был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель Управления муниципального имущества ответчика, администрации муниципального образования «<адрес>», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

- принадлежность земельного участка лицу;

- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;

- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;

- наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от <дата> <ФИО>2 является собственником объекта незавершенного строительством, процент готовности 60%, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Вышеуказанный объект был построен на земельном участке, кадастровый <номер>, разрешенное использование – деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания).

Строительство объекта выполнено без разрешительной документации, в связи с чем является самовольной постройкой.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Частью 1,2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Право пользования на земельный участок первоначально было предоставлено <ФИО>4, что подтверждается договорами аренды от <дата>, <дата>.

<дата> администрацией муниципального образования «<адрес>» было выдано разрешение на строительство торгово-офисного здания по адресу: <адрес>, на земельном участке, кадастровый <номер>, площадью застройки 361,5 кв.м., общей площадью здания 281 кв.м.

Действие разрешения на строительство было продлено до <дата>.

Распоряжением Управления муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» №р-10-02-439 от <дата> <ФИО>6 отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1193 кв.м. по <адрес> с видом разрешенного использования – деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания), поскольку предыдущий собственник объекта воспользовался правом на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 2387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором <ФИО>2 возведено спорное здание, предоставлялся изначально арендатору <ФИО>4 по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного с администрацией МО «<адрес>» на основании Протокола о результате торгов в форме аукциона. Данный участок был предоставлен арендодателем в целях строительства торгово-офисного здания, вид разрешенного использования: деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания), сроком с <дата> по <дата>, согласно протоколу о результатах торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по <адрес> от <дата>; <дата> произведена государственная регистрация договора.

<дата> договор был перезаключен на срок с <дата> по <дата>, вид разрешенного использования – деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания). Данное соглашение также было зарегистрировано <дата>.

На указанном участке согласно выданному <ФИО>4 <дата> разрешения на строительство объекта капитального строительства: магазин (торгово-офисное здание) возведен объект недвижимого имущества. Право собственности истца на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 361,5 кв.м., степенью готовности 60%, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН <дата>, то есть до истечения срока действия договора аренды.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Ровер» по состоянию на <дата> площадь нежилого здания составляет 282,9 кв.м., год постройки 2019.

Согласно техническому заключению ООО «АЦНЭ «Паритет» о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания литер А по адресу: <адрес>, в результате обследования конструкций установлено, что категория технического состояния конструкций здания оценивается как исправное состояние. Текущее состояние конструкций не несет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности имущества. В ходе неразрушающего контроля прочности материалов ряда конструкций не было выявлено несоответствие их прочности действующим требованиям. Прочность материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок. Обследуемое здание соответтсвует требованиям Федерального закона от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7 «строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». Конструктивные и планировочные решения объекта соответствуют действующим норматив-требованиям, обеспечивают эксплуатационную пригодность и надежность помещений и здания в целом и позволяют использовать его по назначению – в качестве нежилого торгово-офисного здания.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, проведенной ООО «ДИАЛ» <номер>г от <дата>, размещение нежилого здания – торгово-офисное здание литер А, по <адрес> закона №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое здание по адресу: <адрес> литер А возможно использовать под размещение торгово-офисных помещений, при условии соблюдения требований СП <дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса), на которую установлены градостроительные регламенты.

Согласно статьи 15 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

деловое управление, магазины (для завершения строительства торгово-офисного здания).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО «Геотехника», по результатам которой установлено, что нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 282,9 кв.м., соответствует градостроительным нормам, установленными Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>». Нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 282,9 кв.м., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а также требованием СНиП ГОСТ. Нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 282,9 кв.м., соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил. Нежилое торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 282,9 кв.м., соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил. Состояние основных несущих конструкций нежилого торгово-офисного здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (заключение <номер> от <дата>).

В ходе выездного судебного заседания <дата> на место расположения объекта капительного строительства установлен факт существования нежилого здания, объект расположен в границах отведенного земельного участка, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и нормы закона, нахождение обследуемого нежилого здания на спорном земельном участке не нарушает действующие градостроительные регламенты и не нарушает прав третьих лиц.

<дата> <ФИО>2 обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания литера А, расположенного по адресу: <адрес> по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в разрешении данного вопроса было отказано.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, включая заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходит из того, что самовольная постройка (здание магазина) возведена истцом с соблюдением правил целевого (разрешенного) использования земли на земельном участке, предоставленном в аренду по договору аренды именно под строительство магазина, право собственности на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 361,5 кв.м., степенью готовности 60%, зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, заключением судебной экспертизы подтверждено, что спорное строение соответствует требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что уполномоченный орган публичного образования, выдавая разрешение на строительство, подтвердил своими действиями соответствие представленной истцом разработанной проектной документации градостроительным и строительным нормам и правилам, а отсутствие разрешения на строительство в необходимых параметрах само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорное строение, суд находит, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на возведенный им объект недвижимости не имелось.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если обратившееся в суд с иском лицо не смогло получить правоустанавливающие документы на постройку в определенном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности в целом на торгово-офисное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 282,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Судья: Иноземцева Э.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →