КОПИЯ
Дело№
26RS0№-42
Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № в размере 125873,50 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3717,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета» (далее - Договор ПК); на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого: предоставить ему платежную (банковскую) карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты.
При этом в Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что: Банк, в случае принятия решения о заключении с ним Договора ПК, предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью Договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; - принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему банковского счета;- составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с Заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте; - с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Договор о карте» информационного блока.
Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел её акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. открыл Клиенту банковский счет №.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами были заключены Договор о карте и Договор потребительского кредита, именуемые далее - Договор №.
Во исполнение договорных обязательств, Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование счета на согласованных условиях.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительное требование, содержащее дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.
При заключении договора стороны достигли соглашения (ст. 32 ГПК РФ), что споры о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Клиентом подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>/Мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствии так как находится в другом регионе и по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании не может.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (35504872922201).
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с Заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета»; на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: предоставить ей платежную (банковскую) карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты.
Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись клиента в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что существенные условия договора № содержатся в вышеуказанных документах и заявлении, а также индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях, с которыми клиент был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании Заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Выпиской из лицевого счета № подтверждается, что после заключения договора ответчик воспользовалась денежными средствами за счет предоставленного банком кредита, произведя расходные операции получения наличных денежных средств и безналичной оплаты покупок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
При этом, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с общими условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий дату оплаты досрочно востребованной задолженности.
Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 125873,50 руб., из них: 94 808,52 руб. – задолженность по основному долгу; 20946,58 руб. – проценты за пользование кредитом; 1666,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств; 4200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Задолженность в указанном размере была взыскана с ФИО1 заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента № зачислены 2-мя платежами денежные средства в общей сумме 1151,85 руб., которые списаны в погашение просроченных процентов.
При этом в назначении платежа по операциям зачисления денежных средств, по Кредиту выписки (Обороты Кт), указано «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ФИО1 Исполнительный лист № ФС 040248456 по ИП 63852/22/09012-ИП. Без НДС».
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было.
Истцом предоставлен уточненный расчет задолженности, за вычетом поступивших платежей в порядке принудительного исполнения судебного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер задолженности ответчика по договору № перед истцом суд считает доказанным, уменьшенным на сумму уплаченных просроченных процентов – 1151,85 руб.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании платы за пропуск минимального платежа размере 4200 руб., которые по своей правовой природе относятся к виду неустойки, и к которой, по мнению суда, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить начисленную неустойку до суммы 500 рублей, а в остальной части следует отказать, поскольку учитывая правовую природу данных требований и их компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору № подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию: 94 808,52 руб. – задолженность по основному долгу, 19794,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 1666,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3535,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 94808,52 руб. – задолженность по основному долгу, 19794,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 1666,00 руб. – комиссия за снятие наличных / перевод денежных средств, 500,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 3535,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022г.
Судья подпись Т.А. Шелудченко