Дело № 2-1520/2022 УИД 21RS0022-01-2022-001698-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре - помощнике судьи Захаровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 193 166,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063,33 руб., указав, что 29.08.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 23.08.2012, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, согласно которому Банк 29.08.2012 открыл ответчику банковский счет № 40817810700976494323, по которому ответчиком в период с 29.08.2012 по 23.12.2013 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. 23.12.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 193 166,35 руб. не позднее 22.01.2014, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в исковом заявлении имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 23.08.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.
29.08.2012 банк открыл ФИО1 счет карты № 40817810700976494323 и выдал банковскую карту после успешного проведения процедуры ее активации.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.
Согласно п. 4.18 указанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В период пользования картой ответчик совершала расходные операции, в том числе по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.
23.12.2013 банк сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 193 166,35 руб. не позднее 22.01.2014.
Требование банка об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка кредитной задолженности по кредитному договору <***> в размере 193 166,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 531,66 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 04.09.2018 судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений о его исполнении.
При рассмотрении дела истец представил расчет, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составила 193 166,35 руб.
В судебном заседании свои возражения ответчик не представил, расчет задолженности, представленный истцом, который судом проверен, не оспаривал.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 425, 433, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, учитывая, что доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору <***> в размере 193 166, 35 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 5 063,33 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору <***> в размере 193 166 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 рублей 33 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кольцова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.
Решение29.06.2022