Дело № 2-292/2025

64RS0048-01-2025-000262-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), представителя ответчика ФИО2 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО4 о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилой дом, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета жилого дома, изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «город Саратов» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4 (далее - ответчик), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Саратовской области, в котором просит:

- прекратиь зарегистриванное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером № - жилой дом площадью 82,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с прекращением существования указанного объекта;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вступлении в законную силу решения суда снять с кадастрового учета жилой дом площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером №№, имеющий адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- изъять у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 +/- 6 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, пер. <адрес> путем продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение земельного участка.

В обоснование требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 251 +/- 6, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешённого использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, право собственности зарегистировано в ФИО5 тажке содержатся сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом, площадью 82.7 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, г.о. <адрес>, г <адрес>, <адрес>, - принадлежит на праве собственности также ответчику. В ходе осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» 17.05.2024 установлено, что указанный земельный участок частично огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное ветхое строение заросшая древесно-кустарниковая растительность; по территории проходит надземная коммуникация инженерно технического обеспечения. Администрация полагает, что вышеуказанный жилой фактически не существует, в связи с чем в ЕГРН содержится недостоверная запись о правах на жилое здание, которая препятствует Администрации осуществлять полномочия собственника земельного участка, следовательно жилой дом с кадастровым номером № утратил свойства объекта гражданских прав, а зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО4 подлежит прекращению. Кроме того истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации и продажи его с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положением части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью 251 +/- 6 кв.м.

Комитетом по управлению имуществом <адрес> администрации муниципального образования «Город Саратов» 17.05.2024 года проведен осмотр земельного участка площадью 251 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе которого установлено, что указанный земельный участок частично огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное ветхое строение заросшая древесно-кустарниковая растительность; по территории проходит надземная коммуникация инженерно-технического обеспечения.

В адрес собственника указанного земельного участка ФИО3 (по адресу: <адрес>) направлено предупреждение от 3.06.2024 года № 14-11/12025, с указанием на необходимость в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения предоставить документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка. Также разъяснено, что в случае неисполнения предупреждения будет инициирована процедура изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, в связи с неиспользованием такого участка по целевому назначению в порядке установленном действующим законодательством.

Согласно пояснениям представителя ответчика вышеуказанное предупреждение было направлено по предыдущему адресу регистрации ФИО4, с регистрационного учета с которого он был снят 20.08.2021, в связи с чем о данном предупреждении он не знал.

Также представителем ответчика было пояснено, что жилой дом с кадастровым номером № фактически существует, при пожаре были уничтожены только деревянные конструкции, сам фундамент и кирпичные стены с кирпичными пристройками сохранены.

Для разрешения настоящего спора с целью установления технического состояния спорного жилого дома, а также определения является ли данный объект капитальным, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (эксперты ФИО7, ФИО8, ФИО9) № 199/2025 от 18 июня 2025 года:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является капитальным строением (объектом капитального строительства), техническое состояние -негодное, аварийное, техническое состояние фундамента, с учетом срока эксплуатации 108 лет - ветхое; общий процент износа здания- 95%.

- объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует действующим градостроительным, противопожарным, санитарноэпидемиологическим, санитарно- гигиеническим, экологическим нормам и правилам. В результате проведенного исследования, учитывая тот факт, что здание является объектом капитального строительства и на момент проведения осмотра признаки проведения работ по строительству и реконструкции отсутсвуют, то имеются нарушения требований Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» в части соблюдения требований по безопасности строительной площадки, до момента начала проведения работ по строительству или реконструкции. На момент проведения осмотра несущие и ограждающие конструкции жилого дома не удовлетворяют требованиям СП 13-102-2003, СП 15.13330.2020, СП 17.13330.2017, Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» и не обеспечивают необходимую прочность, жесткость строения. Таким образом объект исследования не пригоден для использования согласно функциональному назначению с технической (конструктивной) точки зрения, возможна угроза жизни и здоровью граждан. В результате инструментального исследования экспертом установлено, сто часть сохранившейся части жилого дома, контур которой обозначен характерными точками 1-18 расположены на земле, находящейся в государственной собственности, права на которую не разграничены. Общая площадь наложения на землю – 22 кв.м. Также части сохранившейся части исследуемого жилого дома расположены в документальных (кадастровых) границах земельных участков: часть площадью 1 кв.м в границах участка с кадастровым номером № часть площадью 1 кв.м в границах участка с кадастровым номером №. Таким образом имеется нарушение прав неопределенного круга лиц и пользователей смежных земельных участков в части наложения части исследуемого жилого дома на землю. Учитывая то, что исследуемый жилой дом построен (согласно техническому паспорту от 14.11.1983 года жилой дом возведен в 1917 году) до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которым устанавливались требования относительно постановки на государственный кадастровый учет земельных участков (их границ), эксперт допускает, что при выполнении работ по определению границ участка с кадастровым номером № а также границ смежных земельных участков, исполнителями работ были допущены реестровые ошибки, которые в дальнейшем были воспроизведены в государственном реестре недвижимости.

- с точки зрения государственной регистрации объекта недвижимости, по контуру сохранившихся конструкций и сопоставлению представленных Поэтажных планов, эксперты приходят к выводу, что объект жилой дом с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> соответствует основным сведениям об объектах недвижимости содержащимся в ЕГРН, до того момента, пока данный обьект не снят с регистрационного учета, а также не проведены работы по его строительству и реконструкции в случае изменения назначения либо иных технических характеристик.

- в результате проведенного исследования, эксперты приходят к выводу, что привести объект недвижимости - жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее основным сведениям об объекте недвижимости содержащихся в ЕРГН - возможно, т.е. возможно провести работы по строительству/реконструкции, одноэтажного жилого дома с восстановлением общей площади 82,7 кв.м, из деревянных конструкций стен, в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Для осуществления данных работ необходимо провести следующие мероприятия: провести техническое обследование сохранившихся строительных конструкций здания на предмет сохранения их либо демонтажа;разработать проектную документацию на проведение работ по строительству либо реконструкции жилого дома в соответствии с действующими строительнотехническими нормами и правилами, с предварительным согласованием с государственными и муниципальными органами власти, а также с ресурсоснабжающими организациями, (что выходит за рамки проведения судебной экспертизы).

- на момент проведения осмотра определить срок необходимый для осущетсвления мероприятий, направленных на приведение объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером <адрес> в первоначальное состояние, в том числе срок необходимый для сноса не представляется возможным по причине необходимости проведения технического обследования и разработки проектной докумнтации, в рамках которой и устанавливаются все технически епараметры проведения данных работ, в том числе необходимые сроки, что выходит за рамки проведения судебной экспертизы.

Заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» ФИО7, ФИО8, ФИО9, соответствует нормам права и действующим методикам в данной области деятельности, выводы, содержащиеся в нем, экспертами мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в заключении подробно описана исследовательская часть. Выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и выводы не вводят в заблуждение. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Несогласия с заключением экспертов истец и ответчик не заявили.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается результатами проведенной судебной строительно-технической экспертизы, что спорный жилой дом с кадастровым номером № является капитальным строением (объектом капитального строительства); находиться в негодном, аварийном техническом состоянии; техническое состояние фундамента, с учетом срока эксплуатации 108 лет - ветхое; общий процент износа здания- 95%; соответствует действующим градостроительным, противопожарным, санитарноэпидемиологическим, санитарно- гигиеническим, экологическим нормам и правилам; несущие и ограждающие конструкции жилого дома не удовлетворяют требованиям СП 13-102-2003, СП 15.13330.2020, СП 17.13330.2017, Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства»; соответствует основным сведениям об объектах недвижимости содержащимся в ЕГРН; спорный жилой дом можно восстановить и привести в первоначальное состояние.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № не прекратил свое существование и возможен к восстановлению.

Вопреки доводам истца нахождение объекта недвижимости в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.

По смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Доказательств того, что ответчиками были произведены действия, послужившие причиной гибели объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены не были.

Напротив, как следует из материалов настоящего дела для дальнейшей реконструкции спорного дома ответчиком направлено заявление на получение градостроительного плана от 14.03.2025 года и запрос на получение сведений Правил землепользования и застройки от 17.03.2025 года. Кроме того заказан из архива БТИ технический паспорт жилого дома и направлено уведомление в комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о реконструкции объекта ИЖС от 28.03.2025 года.

Относительно доводов истца о том, что само по себе существование спорного объекта влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, меры в целях недопущения несанкционированного доступа людей в спорное жилое помещение собственником не предпринимались, суд исходит из следующего.

Действительно как следует из экспертного заключения по настоящему делу, объект исследования не пригоден для использования согласно функциональному назначению с технической (конструктивной) точки зрения, возможна угроза жизни и здоровью граждан

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу о возможности восстановления спорного дома в первоначальное состояние.

Согласно пояснениям представителя ответчика, меры консервации объекта для реконструкции не были предприняты, поскольку не имелось достаточных познаний в сохранности капитальных конструкций, при этом были приняты меры по ограждению строения и отключению подачи газа.

Кроме того суд учитывает, что ответчиком получено коммерческое предложение от организации ООО «Комплекс-Холдинг» на проведение инженерных и проектных работ «Реконструкция одноэтажного жилого дома площадью 82.7 кв.м» с указанием стоимости работ и сроков исполнения.

Также суд приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае Администрация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом прекращенным, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.

Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право прекращенным, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО4 от владения, пользования и распоряжения имуществом не устранялся, намерен его сохранить; налоги на недвижимое имущество оплачивает.

Заявляя требование об изъятии у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № Администрация, ссылаясь на положения п. 1 ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указывает, что ответчиком длительно время не используется данный земельный участок по назначению, а именно для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Статьей 285 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено выше и следует из акта осмотра от 17.04.2024 года спорный земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, доступ к нему не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное ветхое строение заросшая древесно-кустарниковая растительность; по территории проходит надземная коммуникация инженерно-технического обеспечения.

В адрес собственника ФИО3 (по адресу: <адрес>) направлено предупреждение от 3.06.2024 года № 14-11/12025, с указанием на необходимость в тридцатидневный срок с момента направления предупреждения предоставить документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1-зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами, подзоны И3-«Исторический центр», код 2.1. –для индивидуального жилого дома, разрешает только однократную реконструкцию существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40%.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № не прекратил свое существование и возможен к восстановлению.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 16.12.2024 года заключен договор на оказание услуг по уборке территории № 10/-24.

В настоящее время земельный участок расчищен, огорожен сеткой рабицей, доступ к нему посторонних лиц ограничен.

При этом суд учитывает, что спорный жилой дом и земельный участок находились в неухоженном состоянии на момент его приобретения ответчиком, что сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным основания для вывода об использовании спорного земельного участка не по целевому назначению и его изъятия отсутствуют.

Относительно установленного экспертами наложения сохранившейся части жилого дома общей площадью 22 кв.м, суд учитывает, что спорный жилой дом относится к числу ранее учтенных объектов (согласно техническому паспорту от 14.11.1983 года жилой дом возведен в 1917 году), который имел собственника, то есть уже был введен в гражданский оборот, до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», жилой дом в настоящее время не прекратил своего существования, при этом допущенные ошибки при выполнении работ по определению границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков могут быть исправлены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в контексте изложенных правовых норм, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Определением суда от 7 апреля 2025 года расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Из ходатайства директора ООО «РусЭксперт» следует, что сумма за производство судебной экспертизы составила 167 500 руб.

С учетом того, что данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, судебный акт по делу состоялся не в пользу истца, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы с администрации муниципального образования «город Саратов» в размере 167 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО4 о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО4 на объект с кадастровым номером № - жилой дом площадью 82,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования указанного объекта; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вступлении в законную силу решения суда снять с кадастрового учета жилой дом площадью 82,7 кв.м с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> <адрес>; изъятии у ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 +/- 6 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с последующей передачей ФИО4 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение земельного участка – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Саратов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 167 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 30.07.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина