64RS0004-01-2025-003740-15

Дело № 2-2807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 год город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТК РИФ», ФИО2, третье лицо: ООО МКК «Хорс-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.06.2022 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» (третье лицо) и ООО «ТК РИФ» (ответчик-1) заключен Договор микрозайма № ЮЛ-01/22 (договор займа-1), согласно которому третье лицо предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев (до 13.06.2023 г.) с процентной ставкой 60% годовых. 14.06.2022 г. между третьим лицом и ФИО2 (ответчик-2) заключен договор залога транспортного средства № ЗЮЛ-01/2022 (Договор залога-1), согласно которому в целях исполнения своих обязательств ответчик-2 передал третьему лицу в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательства Ответчика-1 по Договору займа-1.

13.06.2023 г. между третьим лицом и Ответчиком-1 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору займа-1 о продлении срока возврата суммы займа на 24 месяца (до 13.06.2024 г.).

13.12.2023 г. между третьим лицом и Ответчиком-1 заключен Договор микрозайма № ЮЛ- 03/23 (Договор займа-2), согласно которому Третье лицо предоставило Ответчику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяца (до 13.12.2025 г.) с процентной ставкой 60% годовых.

13.12.2023 г. между третьим лицом и Ответчиком-2 заключен Договор залога транспортного средства №310Л-03/2023 (Договор залога-1), согласно которому в целях исполнения своих обязательств Ответчик-2 передал Третьему лицу в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательства Ответчика-1 по Договору займа-2.

30.06.2025 г. между Третьим лицом и ФИО1 (истец) заключен договор цессии б/н (уступки прав требования) об уступке прав требования по: Договору займа-1, Договору займа-2, Договору залога-1, Договору залога-2.

Согласно п. 1.2. Договора залога-1 и -2 стоимость предмета залога составляет 1 139 300 рублей. Согласно пп. 3.3. Договора залога-1 и -2 Третье лицо и Ответчик-2 пришли к соглашению о том, начальная продажная цена залога должна быть не ниже стоимости в размере 1 139 300 рублей.

На настоящий момент условия Договора займа-1 и -2 Ответчиком-1 не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиками платежей Ответчик-1 не выплачивает. В случае, если ответчики оспаривают стоимость объекта залога, необходимо назначение по делу судебной экспертизы. Согласно п. 4.1. Договора займа-1 и -2 Ответчик-1 уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы микрозайма, указанной в п. 1.3. настоящего договора за каждый день просрочки.

20.02.2025 г. Третьим лицом направлена претензия об оплате задолженности по договору займа Ответчику-1 и -2. Претензию Ответчик-1 и -2 не получили в связи с истечением сроков хранения почтового отправления в отделении Почты России. Истец определяет цену иска в следующем размере 400 000 рублей (задолженность по основному долгу Договору займа-1) +120 300,02 рублей (задолженность по процентам Договора займа-1) + 266 400 рублей (задолженность по неустойке Договора займа-1) + 200 000 рублей (задолженность по основному долгу Договору займа-2) + 59 736,97 рублей (задолженность по процентам Договора займа-2) + 126 400 рублей (задолженность по неустойке Договора займа-2) = 1 172 836,99 рублей

Исходя из суммы исковых требований была рассчитана государственная пошлина в размере 29 728 рублей (требования имущественного характера, подлежащие оценке в размере 26 728 рублей и требование имущественного характера, не подлежащее оценке в размере 3 000 рублей).

Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ООО «ТК РИФ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1: основной долг по договору микрозайма №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом по договору микрозайма №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. за период с 14.06.2022 г. по 16.06.2025 г. в размере 120 300,02 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку по договору микрозайма №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. за период с 15.09.2023 г. по 16.06.2025 г. в размере 266 400 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчета 0,2% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств; основной долг по договору микрозайма №ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом по договору микрозайма №ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 16.06.2025 г. в размере 59 736,97 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку по договору микрозайма №ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. за период с 15.03.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере 126 400 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчета 0,2% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 728 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марка <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 1 139 300 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо ООО «МКК «Хорс-Финанс», извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст. 7 названного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 14.06.2022 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ООО «ТК РИФ» заключен договор микрозайма № ЮЛ-01/22, согласно которому ООО МКК «Хорс-Финанс» предоставило ООО «ТК РИФ» в заем денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком на 12 месяцев (до 13.06.2023 г.) с процентной ставкой 60% годовых. (л.д.19-23,24).

Согласно п. 1.2 данного договора сумма займа должна быть использована заемщиком по целевому назначению: на пополнение оборотных средств.

Проценты за пользование заемными денежными средствами, в силу п.1.4 договора подлежат выплате заемщиков в соответствии с графиком платежей.

Также судом установлено, что 14.06.2022 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № ЗЮЛ-01/2022, согласно которому в целях исполнения обязательств ООО «ТК РИФ» по договору микрозайма № ЮЛ-01/22 ФИО2 передала ООО МКК «Хорс-Финанс» в залог транспортное средство: марка <данные изъяты> VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ТК РИФ» (л.д.27-30).

Залог на данное транспортное средство был зарегистрирован в соответствии с законодательством, регистрационный номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.38-39).

13.06.2023 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ООО «ТК РИФ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022г. о продлении срока возврата суммы займа на 12 месяцев (до 13.06.2024 г.).

В пункте 1 данного соглашения указано: изложить п. 1.3 договора займа №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022г. в новой редакции:

1.3 Сумма микрозайма предоставляется заемщику сроком на 24 месяца с даты перечисления средств на расчетный счет заемщика и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

График платежей в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2023 года был изложен в новой редакции с учетом продления срока исполнения договора (л.д.25, 26).

Кроме того, 13.12.2023 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ООО «ТК РИФ» заключен договор микрозайма № ЮЛ-03/23, согласно которому ООО МКК «Хорс-Финанс» предоставило ООО «ТК РИФ» в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком на 24 месяца (до 13.12.2025 г.) с процентной ставкой 60% годовых.

13.12.2023 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №3ЮЛ-03/2023, согласно которому в целях исполнения своих обязательств ФИО2 передала ООО МКК «Хорс-Финанс» в залог транспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «ТК РИФ» по договору займа.

Согласно п. 1.2. договоров залога от 14.06.2022г. и 13.06.2023 г. стоимость предмета залога составляет 1 139 300 рублей.

Согласно пп. 3.3. указанных договоров залога стороны пришли к соглашению о том, что начальная продажная цена залога должна быть не ниже стоимости в размере 1 139 300 рублей.

На настоящий момент условия договоров займа от 14.06.2022 г. и 13.06.2023г. ответчиком ООО «ТК РИФ» не выполняются. Ежемесячные платежи в соответствии с графиками платежей ООО «ТК РИФ» не выплачивает.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МКК «Хорс-Финанс» 20.02.2025 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам займа (л.д. 40, 41). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, требование о возврате суммы займа ответчиком ООО «ТК РИФ» не исполнено.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

30.06.2025 г. между ООО МКК «Хорс-Финанс» и ФИО1 заключен договор цессии б/н (уступки прав требования), согласно которого к ФИО1 перешли права требования в отношении заемщика ООО «ТК РИФ» по договорам спорных микрозаймов от 14.06.2022 г. и 13.06.2023 г., а также договорам залога транспортного средства от 14.06.2022г. и 13.06.2022 г., заключенных с ФИО2 (л.д.46).

О состоявшейся уступке прав требования ответчикам были направлены уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности по договорам (л.д.47, 48).

В пункте 4.1. договоров займа от 14.06.2022 г. и 13.06.2023 г. указано, что в случае когда заемщик не возвращает сумму микрозайма, ее часть или проценты за пользование микрозаймом в срок, указанный в графике платежей договоров, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере 0,2 процентов от суммы микрозайма указанной в п. 1.3 договоров за каждый день просрочки. Пеня уплачивается со дня, когда сумма микрозайма, ее часть или проценты за пользование микрозаймом должны были быть уплачены, до дня ее фактической оплаты займодавцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ.

Заключив договоры займа, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 6 расчета задолженности по договору займа №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022г. и по договору займа № ЮЛ-03/23 от 13.12.2023г. Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Стороной ответчиков не представлено доказательств произведенных оплат по указанным договорам займа.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ООО «ТК РИФ» задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договоров залога транспортного средства от 14.06.2022 года №ЗЮЛ-01/2022 и от 13.06.2023 г. № ЗЮЛ-03/2023, ФИО2 в обеспечение обязательств по договорам займа ООО «ТК РИФ» передала в залог займодавцу принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты>, стоимостью 1 119 300 рублей.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области, собственником вышеуказанного автомобиля с 18.10.2014 года является ФИО2

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Поскольку ответчиком ООО «ТК РИФ» доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 29728 рублей, что подтверждается платежным поручением № 223961 от 07.07.2025г. (л.д.9)

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ООО «ТК РИФ» в размере 26728 рублей (за требование имущественного характера), с ответчика ФИО2 в размере 3000 рублей (за требование неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК РИФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) :

- основной долг по договору микрозайма №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. в размере 400 000 рублей; проценты за пользование займом по договору микрозайма № ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. за период с 14.06.2022 г. по 16.06.2025 г. в размере 120 300,02 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку по договору микрозайма №ЮЛ-01/22 от 14.06.2022 г. за период с 15.09.2023 г. по 16.06.2025 г. в размере 266 400 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчета 0,2% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- основной долг по договору микрозайма № ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. в размере 200 000 рублей; проценты за пользование займом по договору микрозайма № ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 16.06.2025 г. в размере 59 736,97 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчёта 60% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств; неустойку по договору микрозайма №ЮЛ-03/23 от 13.12.2023 г. за период с 15.03.2024 г. по 16.06.2025 г. в размере 126 400 рублей, а с 17.06.2025 г. из расчета 0,2% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 728 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> г.в., цвет - <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по договорам займа от 14.06.2022г. и 13.06.2022г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гринева