Дело № 2-1312/23
УИД № 42RS0015-01-2023-001854-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 октября 2023 г.
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,
при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..... от 27.05.2014, образовавшуюся в период с 27.05.2014 по 29.09.2020 включительно, в размере 80974,76 рублей, из которых основной долг – 68043,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 12931,53 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629,24 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2014 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..... от 27.05.2014, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83286,76 рублей в период с 27.05.2014 по 29.09.2020, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.
29.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ..... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ......
29.09.2020 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 29.09.2020 по 06.06.2023 должником было внесено 2312 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора не оспорила. Пояснила, что задолженность по кредиту не признает, однако подтверждающие оплату документы за давностью не сохранились.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера ..... от 16.07.2023, исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО3, действующий на основании устава, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).
Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2).
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Судом установлено, что 27.05.2014 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в виде акцептированного заявления-анкеты на получение целевого кредита «Кредиты быстро» (л.д. 10 оборот) был заключён кредитный договор № ..... (л.д. 10), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей под 67 % годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счёт погашение кредита составляет 4560 рублей, погашение осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 10).
АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № ..... от 27.05.2014, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-19) и расчётом задолженности, представленным истцом (л.д. 13-14). Факт заключения спорного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен.
Вместе с тем ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № ..... от 27.05.2014 надлежащим образом не исполняла, что также подтверждается вышеуказанными документами.
29.09.2020 на основании договора уступки требований ..... (л.д. 48-52) АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) денежных средств в размере 83286,76 рублей по кредитному договору № ....., заключённому со ФИО1 (л.д. 45-47).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Договор цессии и дополнительные соглашения к нему на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привёл к изменению объёма взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».
29.09.2020 в адрес ФИО1 ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 83286,76 рублей в течение 30 дней (л.д. 43-44).
В период с 29.09.2020 по 06.06.2020 ФИО1 внесла в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ..... от 27.05.2014 денежную сумму в размере 2312 рублей.
Из расчёта, предоставленного истцом, усматривается, что задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс», образовавшаяся в период с 27.05.2014 по 29.09.2020 включительно составляет 80974,76 рублей, из которых 68043,23 рублей – основной долг, 12931,53 рублей – проценты за пользование кредитом.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком доказательств внесения платежей и иного размера задолженности, не представлено.
Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основании своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был осуществить до 29.05.2017.
Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 30.05.2020.
За взысканием задолженности по кредитному договору № ..... от 27.05.2014 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2022 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2023 судебный приказ № 2-3733/22 от 07.10.2022 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ..... от 27.05.2014 за период с 29.09.2020 по 27.07.2022 в размере 83286,76 рублей отменён (л.д. 55).
30.06.2023 по почте ООО «Феникс» направило в районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от 27.05.2014 в размере 80974,76 рублей.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору поданы в суд по истечению трёхлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, ООО «Феникс» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 80974,76 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2629,24 рублей.
На основании разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При изложенных обстоятельствах, направление 29.09.2020 ООО «Феникс» в адрес ответчика требования о полном погашении долга, а также частичное погашение долга ответчиком в период с 29.09.2020 по 06.06.2020 денежной суммы в размере 2312 рублей, не прерывает в силу закона течение срока исковой давности.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Кредитный договор № ..... заключен между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» 27.05.2014 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть после 01.07.2014 года.
Из представленной ООО «Феникс» выписки из ЕРЮЛ, а также доводов искового заявления следует, что у ООО «Феникс» отсутствует соответствующая лицензия на право осуществления банковской деятельности.
Из кредитного договора № ....., заключенного 27.05.2014 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» (Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита), не усматривается, что ФИО1 выразила согласие на полную или частичную уступку права требования по договору третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Отсутствие у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем от 27.05.2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 года.
Судья: Ю.Н. Васильева