Дело № 2-3660/2023

УИД 55RS0026-01-2023-001582-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 27.07.2011 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 498 000 руб. на срок 60 мес. под 18, 5 % годовых. Однако со стороны заемщика допущены нарушения по погашению кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с дальнейшем изменением наименования. В результате реорганизации 22.08.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником после ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». За период с 20.11.2012 по 15.05.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 941 718,12 рублей, которая состоит из: 359 828,11 рублей - основной долг; 581 890,01 рублей - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного банк просил взыскать возникшую задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 617 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4 судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2011 между ФИО3 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 498000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.07.2011 между банком и ФИО4 заключен договор поручительства.

Обязательства со стороны банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 8 300 руб., дата платежа не позднее 20,21 м 22 числа каждого месяца. Дата первого платежа - 22.08.2011, дата последнего платежа - 27.07.2016.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с дальнейшем изменением наименования. В результате реорганизации 22.08.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником после ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»

Ответчик ФИО3 вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед займодавцем.

За период с 20.11.2012 по 15.05.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 941 718,12 рублей, которая состоит из: 359 828,11 рублей - основной долг; 581 890,01 рублей - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 27.07.2016, банк узнал о возникшей задолженности на следующий день, то есть 28.07.2016.

Однако истец с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 обратился 25.05.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

Течение срока исковой давности в не прерывалось и не приостанавливалось в силу положений ст. 202 и 203 ГК РФ. Ранее за судебной защитой банк не обращался, а потому нет оснований для удлинения срока защиты права в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требований к поручителю ФИО4 не предъявлено.

Вместе с тем при солидарном характере обязательства кредитор имеет право выбора должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ФК-ХМБ/О отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.