Решение по делу № 2-36/2023 от 28.04.2023 - о признании права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства и земельного участка, признании долговых обязательств по кредитным договорам № от <дата>, № от <дата> общими долговыми обязательствами, взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредитам за период с <дата> по <дата>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Уникальный идентификатор дела № 52RS0027-01-2023-000009-72

Дело № 2-36/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года р.п. Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюльниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошиной Е.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства и земельного участка, признании долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами, взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого, с учетом уточнений принятый судом в ходе рассмотрения дела, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вознесенским отделом ЗАГС внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не достигнуто.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений администрации Вознесенского района в лице и.о. заведующего отделом ФИО5, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка №, сроком на пять лет, на основании которого истцу ФИО3 и ФИО4, как семье был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного строительства - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов, который был передан по акту приема-передачи земельного участка.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 и ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома (п. 4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака и после его расторжения истцом ФИО3 было начато строительство жилого дома, с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО3 и КБ «Реннессанс Кредит» (ООО) на сумму 379 192 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 19,50% годовых. Ежемесячный платеж составляет 9 947 руб. 65 коп. С января 2020 года по январь 2023 года истом ФИО3 произведена оплата денежных средств по данному кредиту в размере 358 115 руб. 40 коп., следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 179 057 руб. 70 коп. (358 115 руб. 40 коп. /2); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО3 и ПАО Сбербанк на сумму 299 067 руб., под 19.90 % годовых, 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 084 руб. 79 коп. С января 2020 года по январь 2023 года истом ФИО3 произведена оплата денежных средств по данному кредиту в размере 327 052 руб. 44 коп., следовательно, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 163 526 руб. 22 коп. (327 052 руб. 44 коп./2).

В настоящее время дом находится на этапе незавершенного строительства. Согласия о разделе совместных кредитных обязательств между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не достигнуто, в связи с чем истец, с учетом уточнений, принятых судом в ходе рассмотрения дела, просит суд:

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства – двухэтажное помещение, общей площадью 180 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на ? часть земельного участка с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) – общими долговыми обязательствами между ФИО3 и ФИО4;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 526 руб. 22 коп. (9 084 руб. 79 коп. – ежемесячный платеж *36 месяцев /2);

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 половину суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 057 руб. 70 коп. (9 947 руб. 65 коп. –ежемесячный платеж *36 месяцев /2);

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 125 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить, пояснил, что кредитные обязательства были взяты в период брака и для строительства дома, которой сейчас находится на стадии незавершенного строительства. Согласия на заключение между ним и ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредитных денежных средств для строительства дома он у ФИО4 не спрашивал, т.к. они находились в ссоре, принял решение самостоятельно, чтобы достроить дом, думал, что они с супругой померяться.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признала частично в части признания права собственности за истцом ФИО3 на ? доли объекта незавершенного строительства и на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, а также в части требований о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) – общими долговыми обязательствами между ФИО3 и ФИО4 и взыскании с неё в пользу ФИО3 половины суммы от уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 057 руб. 70 коп.

В части требований ФИО3 о признании долговых обязательств общими долговыми обязательствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк и взыскании с неё в пользу ФИО3 половины суммы от уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 526 руб. 22 коп., ответчик ФИО4 их не признала, просила отказать в удовлетворении данных требований, ссылаясь на то, что с конца октября 2019 года они с ФИО3 стали проживать раздельно и с этого времени фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, о заключении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ПАО Сбербанк она не знала, своего согласия на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк с целью привлечения кредитных денежных средств на строительство дома, она не давала. О кредитных обязательствах ФИО3 с ПАО Сбербанк она узнала в суде, когда ей пришла копия искового заявления.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области, в отсутствие ФИО6 В письменных позициях ПАО «Сбербанк России», КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Отдела имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа <адрес> поступил в суд письменный отзыв, в котором сообщают о том, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Вознесенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет ФИО4» и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, в соответствии с ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской области» между Отделом имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на 5 лет.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» поступил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям кредитного договора <***> Сбербанк предоставил ФИО3 потребительский кредит в сумме 299 067 руб. под 19.9 % годовых сроком на 48 мес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 450 руб. 39 коп. Заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

В письменной позиции, поступившей в суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), Общество просит оставить неизменным условия кредитного договора №, в том числе порядок исполнения обязательств по возврат суммы основного долга и начисленных процентов заемщиком ФИО3

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вознесенским отделом ЗАГС внесена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака.

Между сторонами брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, а также соглашение о разделе кредитных обязательств между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 не заключались и не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 3 ст. 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (пункт 15). Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Принимая во внимание, что спорные правоотношения носят семейно-правовой характер, подразумевается, применительно к ст. 33, ст. 34, ст. 39 Семейного кодекса РФ, презумпция равенства долей супругов в общем имуществе и режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, если одной из сторон не будут представлены доказательства обратного, в частности, приобретения имущества за счет личных средств.

Из материалов дела следует, что в период брака истца и ответчика, на основании постановления администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного строительства - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ между отделом имущественных отношений администрации <адрес> в лице и.о. заведующего отделом ФИО5, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка за №, по условиям которого Арендодатель предоставляет на основании постановления администрации Вознесенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного строительства - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома.

Срок аренды участка составляет пять лет и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1 договора аренды).

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного строительства - ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов.

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

В ходе судебного заседания суду были представлены дополнительные сведения и документы, согласно которых, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет ФИО4» и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, в соответствии с ч. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской области» между Отделом имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома на 5 лет.

На основании постановления администрации Вознесенского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с арендатором ФИО4 расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем между отделом имущественных отношений администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака истца и ответчика, на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. было осуществлено строительство объекта на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ru№, согласно которого наименование объекта капитального строительства – жилой дом.

Согласно представленной в материалы дела копии договора на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы Нарышкинской сельской администрации ФИО7 и ФИО4, в п. 1 договора установлено, что застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1500. Пунктом 2 указанного договора установлено, что на указанном в п. 1 договора земельном участке застройщик обязуется построить жилой двух-этажный каменный дом, общей площадью 110 кв.м., в соответствии с проектом. Данный договор был согласован с ведущим архитектором отдела архитектуры строительства ЖКХ и экологии ФИО8

Иных доказательств, свидетельствующих о площади объекта незавершенного строительства в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено. Доказательств, подтверждающих общую площадь объекта незавершенного строительства 180 кв.м., как указано истцом в уточненном исковом заявлении, со стороны истца не представлено, в материалах дела таковых не имеется, в связи с чем суд при установлении площади спорного объекта незавершенного строительства, исходит из представленной в материалы дела копии договора на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы Нарышкинской сельской администрации ФИО7 и ФИО4, согласованным с ведущим архитектором отдела архитектуры строительства ЖКХ и экологии ФИО8, где площадь спорного объекта незаверенного строительства определена - 110 кв.м., в соответствии с проектом.

В настоящее время дом находится на этапе незавершенного строительства, что усматривается, в том числе из фотографий, из которых видно, что возведенное на земельном участке сторон строение имеет стены, вход, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что земельный участок, предоставленный бесплатно ФИО4 во время брака с ФИО3 на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между сторонами, спорное имущество в виде объекта незавершенного строительства к моменту фактического прекращения ведения общего хозяйства было создано, объект незавершенного строительства был возведен на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество должно быть отнесено к общему имуществу супругов, и исходя из единства судьбы земельного участка и объекта незавершенного строительства, с учетом принципа равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании за ним право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства – двухэтажное помещение, общей площадью 110 кв.м., согласно проектной документации, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в данной части.

При этом суд также принимает во внимание, что признание права на такой объект незавершенного строительства, законом не запрещено, принимая во внимание, что решение суда не препятствует сторонам в дальнейшем совершить действия по поставке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет.

Разрешая требования ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк – общими долговыми обязательствами между ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 половины суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 057 руб. 70 коп. (9 947 руб. 65 коп. – ежемесячный платеж *36 месяцев /2); по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 526 руб. 22 коп. (9 084 руб. 79 коп. – ежемесячный платеж *36 месяцев /2), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на эго кредитора и заключения соответствующего соглашения.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период брака между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 192 руб., сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19, 5% годовых. Ежемесячный платеж составляет 9 947 руб. 65 коп. Оставшаяся сумма долга по вышеуказанному договору не погашена. На полученные истцом кредитные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору, в период брака были приобретены строительные материалы для строительства дома, что подтверждается представленными истцом накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203 500 рублей.

После прекращения брачных отношений, с конца октября 2019 года, истец за свой счет продолжал исполнять кредитные обязательства. Исходя их графика произведенных платежей по указанному кредитному договору, расчета задолженности по указанному кредитному договору, представленных по запросу суда из КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата денежных средств по данному кредиту в размере 358 115 руб. 40 коп. Расчет суммы (9 947 руб. 65 коп. – ежемесячный платеж *36 месяцев /2 = 179 057 руб. 70 коп.), подлежащей возмещению в счет компенсации половины суммы от уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, проверен судом, является верным.

Учитывая, что в ходе судебного заседания судом с достоверностью установлено, что во время брака истца и ответчика было начато строительство вышеуказанного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО3 и КБ «Реннессанс Кредит» (ООО), что также следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) – общими долговыми обязательствами между ФИО3 и ФИО4, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 половины суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 057 руб. 70 коп. (9 947 руб. 65 коп. – ежемесячный платеж *36 месяцев/2), являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО4 не оспорена сумма, подлежащая возмещению ФИО3 в счет компенсации половины суммы от уплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также период.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 299 067 руб., под 19.90 % годовых, 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9 084 руб. 79 коп. Дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма долга по вышеуказанному договору не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года истом ФИО3 произведена оплата денежных средств по данному кредиту в размере 327 052 руб. 44 коп.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК ПФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При разрешении требований истца о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк – общими долговыми обязательствами и взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 половины суммы от уплаченных денежных средств по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 пояснила, что с конца октября 2019 года они с ФИО3 стали проживать раздельно и с этого времени фактически прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, о заключении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ПАО Сбербанк она не знала, своего согласия на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк с целью привлечения кредитных денежных средств на строительство дома, она не давала. О кредитных обязательствах ФИО3 с ПАО Сбербанк она узнала в суде, когда ей пришла копия искового заявления.

В ходе судебного заседания, допрошенные по делу свидетели ФИО9, ФИО10, которым было разъяснено значение ст. 51 Конституции РФ, и которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за необоснованный отказ от дачи показаний в соответствии со ст. ст. 307 и 308 УК РФ, пояснили, что с октября 2015 года их дочь ФИО4 совместно со своим супругом ФИО3 переехали к ним жить. В конце октября 2019 года отношения между их дочерью ФИО4 и ФИО3 прекратились, они перестали совместно проживать, вести совместное хозяйство и совместную жизнь.

Учитывая, что фактически брачные отношения между ФИО3 и ФИО4 были прекращены до заключения истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в конце октября 2019 года, что в том числе подтверждается показаниями ответчика, оснований не доверять которым у суда не имеется, согласуются с показаниями свидетелей, оснований которым не доверять у суда не имеется, не оспорено истцом, кредитные обязательства возникли не по инициативе обоих супругов, учитывая, что ответчик своего согласия не давала истцу на заключение кредитного договора с ПАО Сбербанк с целью привлечения кредитных денежных средств на строительство дома, что также подтверждается показаниями истца, данными в ходе рассмотрения дела о том, что он действительно не получал согласия ответчика на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения кредитных денежных средств для привлечения их на строительство дома, поскольку они находились в ссоре, принял решение самостоятельно, чтобы достроить дом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими, возникшими в интересах семьи, со стороны истца суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, в связи с чем требование ФИО4 о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк общими долговыми обязательствами, взыскании с ФИО4 половины суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 526 рублей 22 копейки, удовлетворению не подлежит.

Суд также отмечает, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО3, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом представленные в материалы дела товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 050 рублей, а также накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., а также то обстоятельство, что кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ФИО3 в период нахождения в официальном браке с ФИО4 само по себе не свидетельствуют о возникновении совместных обязательств, возникших, в том числе в интересах семьи и потраченных для нужд семьи, вопреки позиции истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 125 руб. 84 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела на л.д. 4.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводам о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на ? долю объекта незавершенного строительства и земельного участка, признании долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами, взыскании компенсации в счет произведенных платежей по кредитам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства – двухэтажное помещение, общей площадью 110 кв.м., согласно проектной документации, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю на земельный участок с кадастровым номером 52:54:1600004:1513, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) общими долговыми обязательствами между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, половину суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 057 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк общими долговыми обязательствами, взыскании половины суммы от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 526 рублей 22 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Тюльникова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 мая 2023 года

Судья Е.В. Тюльникова