Гражданское дело № 2-1795/2022
УИД 74RS 0030-01-2022-002105-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 о признании решения внеочередного общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 05.12.2021 и решения общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 29.01.2022 незаконными,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» (далее по тексту - СНТ СН «им. Мичурина»), в котором просили признать решения внеочередного общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 05.12.2021 и решения общего собрания СНТ СН им. Мичурина от 29.01.2022 незаконными.
В обоснование требований указали на то, что 05 декабря 2021 года состоялось внеочередное общее собрание, а 29 января 2022 года очередное общее собрание СНТ СН «им. Мичурина» которые прошли с грубыми нарушениями действующего законодательства. Решения и протоколы собраний должны быть признаны незаконными в связи с тем, что на момент проведения внеочередного собрания от 05.12.2021 все решения и протокол общего собрания от 30.01.2021 СНТ СН «им. Мичурина», а также решения и протокол внеочередного общего собрания от 10.05.2021 были признаны решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08.10.2021 незаконными, решение вступило в законную силу. Председатель правления и члены правления СНТ СН «им. Мичурина» не имея законного права на созыв обжалуемых собраний, в нарушение положений Федерального закона № 217 от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 05.12.2021 созвало внеочередное общее собрание, с повесткой дня о выборе председателя СНТ СН «им. Мичурина» и председателя правления. Действующим законодательством избрание председателя СНТ и председателя правления не предусмотрено. ФИО4 не имея законных оснований, продолжает собирать членские и целевые взносы наличными. Кворум на обжалуемых собраниях отсутствовал, ФИО4 как бывший председатель правления не имел законного права заверять доверенности представителей членов СНТ СН «им. Мичурина». Списки членов садоводческого товарищества не соответствуют фактическому количеству. Судом установлено количество членов СНТ СН «им.Мичурина» на момент подачи иска равно 4268, а не 3370 как утверждает ФИО4
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доверенности оформлены ненадлежащим образом, ФИО4 не является законным председателем, решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска установлено количество членов СНТ СН им. Мичурина 4268 человек.
Истец ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО2 - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил о том, что оспариваемые решения были приняты в отсутствие кворума.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что решения приняты в отсутствие кворума, поскольку с учетом установленного решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 февраля 2022 количества членов СНТ СН «им Мичурина» - 4268 членов товарищества, а также с учетом вступивших в члены СНТ СН «им. Мичурина» лиц, с учетом выбывших членов, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.
Представители ответчика СНТ СН «им. Мичурина» ФИО14, ФИО15, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что каждое очередное или внеочередное общее собрание проводится заново, каждое последующее собрание проводится в иной период и заново созывается, по каждому новому собранию формируется новый пакет документов по голосованию и оформляется иной, последующий протокол общего собрания, ссылки истцов о признании ранее проведенных собраний недействительными, не влекут недействительность последующих новых решений, принятых на новых собраниях. Ссылки истцов на установление количества членов СНТ СН «им.Мичурина» в размере 4268 членов, полагают незаконным и необоснованным, данное количество членов устанавливалось в иной период времени, не относящийся к проведению оспариваемых голосований. Полагают, что количество членов товарищества может быть установлено лишь на основании реестра членов СНТ СН «им.Мичурина», который ведется на основании списка членов. Доверенности, на основании которых голосовали представители членов товарищества были оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом, доверенности удостоверены ФИО4 Расчет кворума по оспариваемым голосованиям должен производиться на основании представленных СНТ СН «им. Мичурина» листов регистрации представителей и членов товарищества, присутствующих на общих собраниях и списков членов товарищества. Решения по оспариваемым голосованиям были приняты с соблюдением кворума (т.15 л.д. 2-4).
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, представлены письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что кворум на момент проведения оспариваемых собраний был установлен, расчет кворума по оспариваемым голосованиям должен производиться на основании представленных стороной ответчика листов регистрации представителей и членов товарищества, присутствующих на общих собраниях и списков членов товарищества, доверенности на основании которых голосовали представители членов товарищества были оформлены в соответствии с действующим законодательством (т.15 л.д. 98-103).
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлено письменное мнение по иску, из которого следует, что требования истцов удовлетворению не подлежат (т.15 л.д. 160-163).
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу ст. ст. 17,19, 21, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст.11 Закона, член товарищества имеет право, в том числе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются членами СНТ СН «им. Мичурина».
05 декабря 2021 года проведено внеочередное общее собрание представителей и членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им.Мичурина» повестка собрания: избрание председателя СНТ СН «им. Мичурина», избрание председателя правления СНТ СН «им. Мичурина», избрание членов правления СНТ СН «им. Мичурина», одобрение собрания членов СНТ СН «им. Мичурина» от 10.05.2021, оформленное протоколом № 75 (т. 13 л.д.178-182).
Оспаривая наличие кворума, истцы ссылаются на то, что на момент проведения общего собрания в 2021 году, общее количество членов товарищества составляло 4268 человек, в собрании приняли участие 2084 голоса.
29 января 2022 года проведено общее собрание собственников недвижимости, представителей и членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина», оформленные протоколом № 76 (т.13 л.д. 174-177). Со следующей повесткой: отчет правления о проделанной работе в 2021 году; отчет ревизионной комиссии об исполнении приходно-кассовой сметы и финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год; планирование задач на 2022 год, утверждение приходно-расходной сметы, штатного расписания, членских, целевых взносов для членов товарищества и обязательных платежей для садоводов, не являющихся членами товарищества; принятие и исключение членов СНТ СН «им Мичурина», утверждение списка о перераспределении неприватизированных садовых участков; утверждение Устава товарищества в новой редакции; разное.
Оспаривая наличие кворума, истцы ссылаются на то, что на момент проведения общего собрания в 2021 году, общее количество членов товарищества составляло 4268 человек, в собрании приняли участие 2003 голоса.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика представлены реестры выбывших членов СНТ СН «им Мичурина», вступивших в члены СНТ СН «им Мичурина», а также приложение к спискам членов СНТ СН «им Мичурина» и расчетам кворума по общим собраниям членов (представителей) товарищества, проводимых в очной форме 05.12.2021, 29.01.2022.
Итого без учета членов СНТ СН «им Мичурина» принятых в 2019, 2020, 2021 г.г., общее количество членов СНТ СН «им Мичурина» на момент проведения оспариваемого общего собрания от 05.12.2021 составляет 3181 голос, приняло участие на внеочередном общем собрании членов товарищества 1969 голосов, что составляет 61,9% от общего числа всех членов. Кворум имеется.
Общее количество членов СНТ СН «им Мичурина» на момент проведения оспариваемого общего собрания от 29.01.2022 составляет 3181 голос, приняло участие на внеочередном общем собрании членов товарищества 1992 голоса, что составляет 62,6 % от общего числа всех членов. Кворум имеется.
Для проверки кворума, количества учтенных при подсчетах голосов, представителем ответчика представлены реестры членов товарищества, доверенности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представителем ответчика суду представлена выдержка из протокола № 73 от 30 января 2021 года отчетного общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов собственников недвижимости «им. Мичурина» о принятии в члены СНТ СН 161 человека, и выбытии из членов СНТ СН 166 человек. Вместе с тем данный протокол судом как надлежащее доказательство не может быть принят, поскольку решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 октября 2021 года решение общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов собственников недвижимости «им. Мичурина», оформленные протоколом №73 от 30 января 2021 года признано недействительным.
Представителем ответчика суду представлена выдержка из протокола № 76 от 29 января 2022 года отчетного общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов собственников недвижимости «им. Мичурина» о принятии в члены СНТ СН 161 человека, и выбытии из членов СНТ СН 175 человек.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из указанной нормы права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая доводы истцов об отсутствии кворума при проведении оспариваемых собраний, а также возражения ответчиков о наличии кворума, суд приходит к следующему.
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 08 октября 2021 года признаны решения общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов собственников недвижимости «им. Мичурина», оформленные протоколом №73 от 30 января 2021 года, №74 от 10 мая 2021 года, - недействительными. Указанным судебным актом установлено количество членов СНТ - 4268 человек по состоянию на 26 января 2020 года. С учетом представленных суду документов, количество членов СНТ СН «им.Мичурина» на 30 января 2021 года составило 4268+59+4=4331 человек. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2022 года.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
Количество членов СНТ СН «им. Мичурина» на 30 января 2021 года составляет 4331 человек.
Всего количество членов СНТ СН «им. Мичурина» на 05 декабря 2021 года составляет 4268 + 59 + 4 = 4331 человек, следовательно, для кворума, участие в собрании должны принять 2165 голосов + 1 голос.
На собрании 05 декабря 2021 года присутствовало 38 представителей, имеющих 1915 голосов, 169 членов СНТ СН «им. Мичурина», итого 2084 голоса, то есть 48,19 %, следовательно, необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал и в силу правовых положений ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на нем решения являются недействительными.
Количество членов СНТ СН «им. Мичурина» на 29 января 2022 года составляет 4268 + 59 + 4 = 4331 человек + 161 (принятые в члены) - 175 (выбывшие) = 4317 человек, следовательно, для кворума, участие в собрании должны принять 2158 голос + 1 голос.
На собрании 29 января 2022 года присутствовало 38 представителей, имеющих 2003 голоса, 105 членов СНТ СН «им. Мичурина», 7 собственников итого 2108 голосов, то есть 48,83 %, следовательно, необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал и в силу правовых положений ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на нем решения являются недействительными.
Доводы представителей ответчика о необходимости подсчета кворума иным способом, исходя из представленных суду реестров, без учета ранее принятых решений по аналогичным делам, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствие кворума при проведении оспариваемых собраний само по себе свидетельствует об их ничтожности, суд не усматривает оснований для проверки иных доводов о недействительности оспариваемых собраний.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 194-198 Гражданского кодекса РФ, суд,
решил:
Признать решения внеочередного общего собрания представителей и членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им Мичурина» оформленное протоколом № 75 от 05.12.2021 недействительными.
Признать решения общего собрания собственников недвижимости, представителей и членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина», оформленные протоколом № 76 от 29 января 2022 года - недействительными.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: (<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.