Приговор по делу № 1-1702/2023 от 03.10.2023.

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-1702/2023

28RS0004-01-2023-009026-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 3 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Митр М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Геевского К.В., представившего удостоверение *** от 4 мая 2007 года и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 3 мая 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 ноября 2018 года испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию сроком на 1 год. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 3 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15 октября 2020 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 1 марта 2022 года,

содержащегося под стражей с 27 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В первых числах февраля 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, решило похищать путем обмана чужие денежные средства, с использованием информационных технологий, в крупном размере.

Во исполнение задуманного, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, разработало схему преступления, согласно которой оно должно при помощи имеющегося у него сотового телефона, с неустановленным абонентским номером, осуществить телефонный звонок на случайно набранный абонентский номер, в ходе телефонного разговора ввести в заблуждение гражданина, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть пострадавшие, а также, что для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности его родственника необходимо заплатить пострадавшей стороне денежные средства, то есть любым обманным способом вынудить гражданина передать ему денежные средства.

К совершению преступления неустановленное лицо запланировало привлечь лиц, способных за денежное вознаграждение приехать по указанному неустановленным лицом адресу, забрать у гражданина денежные средства, и в дальнейшем передать (перечислить) похищенные денежные средства неустановленному лицу лично либо на подконтрольную ему банковскую карту. Похищенные денежные средства неустановленное лицо планировало поделить между собой и привлеченными к преступлению лицами, а в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

В целях реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, в первых числах февраля 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, для подыскания лиц, способных за денежное вознаграждение совместно совершить хищение денежных средств, с использованием информационных технологий, в мессенджере «Telegram» написало сообщение ФИО1 и предложило совместно осуществить хищение денежных средств путем обмана в крупном размере. ФИО1, испытывая материальные трудности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере, и желая этого, на предложение неустановленного лица согласился, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании достигнутой договоренности роли в совершении преступления между неустановленным лицом и ФИО1 были распределены следующим образом: неустановленное лицо должно подыскать банковскую карту для перевода денежных средств; осуществить телефонный звонок на случайно набранный абонентский номер, в ходе телефонного разговора ввести в заблуждение гражданина о произошедшей с их родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения пострадавшей стороне; узнать у гражданина адрес его места жительства; сообщить ФИО1 адрес гражданина; распределить похищенные денежные средства; ФИО1 должен получить от неустановленного лица адрес гражданина, прибыть на указанный адрес, получить от гражданина денежные средства; сообщить неустановленному лицу сумму похищенных денежных средств; получить от неустановленного лица указание о передаче (переводе) в его адрес конкретной суммы похищенных средств, номер банковской карты; прибыть по указанному адресу либо к банкомату и передать (перевести) похищенные денежные средства на указанную неустановленным лицом банковскую карту, используемую неустановленным лицом для совершения преступления; получить от неустановленного лица часть похищенных денежных средств в счет вознаграждения.

Связь между собой неустановленное лицо и ФИО1 договорились держать в мессенджере «Telegram».

Так, 23 марта 2023 года около 17 часов 36 минут (местного времени), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с имеющегося у него сотового телефона с неустановленным абонентским номером осуществило звонок на абонентский *** Потерпевший №1, находящейся по месту своего проживания по адресу: ***. В ходе диалога неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее внучка виновна в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе дорожно-транспортного происшествия, и что для прекращения уголовного дела и не привлечения ее к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 400 000 рублей пострадавшей стороне. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, Потерпевший №1 действуя под влиянием обмана, согласилась заплатить пострадавшей стороне 400 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей молодому человеку, который подъедет к ней, и попросило назвать адрес ее проживания, что Потерпевший №1 и сделала, назвав свой адрес: ***.

Затем, 23 марта 2023 года около 18 часов 00 минут (местного времени), в ходе переписки в мессенджере «Telegram» ФИО1 получил от неустановленного лица информацию об адресе проживания Потерпевший №1, а именно: ***.

Далее, ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут (местного времени) имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прибыл по адресу: ***, где ФИО1 встретился с Потерпевший №1, забрал у нее бумажный пакет с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 400 000 рублей, тем самым похитив их. Удерживая при себе похищенные денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления, уведомив об этом неустановленное лицо через сотовый телефон в мессенджере «Telegram» о совершенном им хищении.

После этого, 23 марта 2023 года ФИО1 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с неустановленным лицом, по указанию неустановленного лица прибыл в сквер, расположенный около ТЦ «Мега», расположенный по адресу: <...>, где передал бумажный пакет с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 400 000 рублей неустановленному лицу, которое в свою очередь из указанного конверта передало ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет оплаты. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, похитили денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1, причинив ей своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период с 1 по 10 число он вместе со своим знакомым КЛ пришли в ТЦ «Острова» г. Благовещенска. Прогуливаясь по ТЦ «Острова» они встретили компанию парней, с которыми обменялся номерами телефона. Среди парней был парень представившийся ФИО2. В ходе общения со Старковым он рассказал ему, что есть возможность заработать денежные средства. Так как он нуждается в дополнительном заработке, он спросил, в чем заключается работа. Тот сообщил, что надо будет забирать посылки, которые будут в пакете, замотанные в полотенце, которые необходимо будет передавать ему. За данные посылки ФИО2 обещал выплачивать ему незначительные денежные суммы, какие именно, не называл. Он согласился на данную подработку. Для этого ФИО2 дал ему свой номер телефона. Он скачал в свой сотовый телефон приложение «Телеграмм», ввел номер телефона, указанный ФИО2, после чего ФИО2 пришел код, с помощью которого тот подключил его аккаунт к данному номеру телефона. С помощью данного аккаунта он общался со ФИО2. На странице «Телеграмм» он впервые увидел группу с предложением заработка курьером. А именно, что в его обязанности будет входить прибытие на указанный адрес, взять у человека деньги, которые впоследствии передать либо перевести на карту, а с нее на счет, который будет указан, при этом часть от похищенной суммы останется ему. 23 марта 2023 года ближе к вечеру в «Телеграмм» от СО пришло смс-сообщение с текстом: «Ты здесь?», отправив положительный ответ, пришло смс-сообщение с адресом: ***», следом смс «тебе 20 минут, выходи», он сразу вызвал такси, в то время с ним находился Свидетель №1, которому он предложил вместе с ним проехать, для чего и куда не сообщал. Прибыв по указанному адресу: *** он направился в данную квартиру. Дверь квартиры была приоткрыта, стоя у двери, дверь открыла пожилая женщина, которая предложила войти в квартиру. Тем временем она одновременно с кем-то разговаривала по телефону, при этом проговорила звонящему, что он пришел и находится в квартире. В ходе разговора по телефону женщина передала конверт белого цвета, в котором находились денежные средства, в какой сумме он не знал, конверт был запечатан. В тот момент она разговаривала по телефону, собеседнику она сообщила, что пересчитала денежные средства в сумме 400 000 рублей и, что пришел парень, имея ввиду его. После этого он сразу же ушел с данного адреса. Когда данная женщина передала ему конверт, он сразу понял, что в нем находятся денежные средства. Передав деньги, женщина перестала разговаривать по телефону, он вышел из квартиры. Женщина выглядела на возраст примерно 65 - 70 лет. Забрав деньги он написал в «Телеграмм» ФИО2 смс-сообщение, что деньги у него, тот прислал смс, чтобы пришел в сквер по ул. Горького, где он их и заберет. Выйдя из подъезда, он вместе с Свидетель №1 пешком пошли в сквер. СО был в сквере один. Он встретился со СО, которому передал конверт с деньгами, тот вскрыл конверт, отсчитал 200 000 рублей, которые передал ему, а остальные деньги в конверте убрал себе в карман и ушел. Сумма 200 000 рублей была купюрами все по 5000 рублей. Также ФИО2 сказал ему удалить приложение «Телеграмм», что он и сделал. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению. ФИО2 объяснил, что данные денежные средства будут переданы каким- то другим лицам, но он понял, что более не желает участвовать в данных делах. Так как в приложении «Телеграмм» в ходе переписки ФИО2 объяснял, что необходимо соблюдать технику безопасности, носить маску, ходить в капюшоне, обходить камеры видеонаблюдения, так же было сказано про пакеты, которые будут передаваться, а именно выкидывать пакет. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 162-167, 159-161,154-156).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что 23 марта 2023 года около 17 часов 36 минут ей на сотовый телефон поступил звонок с номера ***, мужчина представился из полиции и пояснил, что ее внучка попала в ДТП, в котором она виновна и срочно нужны денежные средства для прекращения уголовного дела, что ей нужно собрать все денежные средства, что у нее есть, приедет человек, который и передаст эти денежные средства для прекращения уголовного дела. Затем мужчина по телефону попросил не класть трубку и пересчитать денежные средства. Она пересчитала и сказала, что у нее имеется 400 000 рублей, на что мужчина сказал, что скоро подъедут и заберут их. Дальше мужчина попросил написать заявление и продиктовал текст. Пока она писала текст, который ей диктовали через 40 минут около 18 часов 20 минут позвонили в домофон. Она открыла его, а после открыла дверь в квартиру и на порог дома прошел парень, которому она передала денежные средства в размере 400 000 рублей в бумажном конверте. Парень возрастом около 20 лет, ростом 165-170 см, был одет в темную куртку, на голове капюшон, больше ничего не запомнила. После того, как она передала денежные средства, парень вышел, а она продолжила разговор с мужчиной по телефону и он продолжил еще диктовать около 10 минут, после разговора она позвонила дочери ИА и попросила ее приехать. По приезду дочери она поняла, что ее обманули мошенники и обманным путем завладели денежными средствами в размере 400 000 рублей, что является для нее ущербом в крупном размере, так как ее пенсия составляет 26 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый ФИО1 В первых числах декабря 2022 года со слов Майстренко узнал, что тот нашёл работу в Интернете, а именно в «Телеграмм», работа заключалась в курьерстве, а именно ему необходимо было забирать деньги у лиц, а после положить их в банкомате на свою карту, а с нее перевести деньги на счет, который должны были ему указать. С его слов от выручки ему произведут оплату 10%. Со слов ФИО1 в «Телеграмм» ему должны приходить смс сообщения с адреса «Джокер» с адресом и номером квартиры, где тот должен взять деньги и далее их перевести, кому именно не говорил. 23 марта 2023 года в дневное время он приехал к ФИО1, после чего совместно с ним они пошли в пивной бар «Местный», расположенный по адресу: ДОС 15/3 п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области. Примерно около 18 часов 00 минут ФИО1 поступил звонок с «Телеграмм» на его сотовый телефон, после чего тот вышел на улицу и с кем-то разговаривал. После разговора по телефону тот подошел к нему и предложил съездить с ним на один адрес. Он на его предложение согласился. После вопроса куда поедут, ФИО1 пояснил, что нужно съездить по делу. С момента звонка ФИО1 вел себя обеспокоенно, как ему показалось чего-то боялся, был напряжен. ФИО1 вызвал такси. По приезду автомобиля они сели в него и направились на адрес, расположенный по ***. Прибыв к указанному дому, вышли из такси. Майстренко предложил пройти вместе с ним, он согласился. Вместе с ним подошли ко второму подъезду от ул. Горького данного жилого дома. ФИО1 позвонил в домофон и ему открыли дверь. Так же после этого тот ему сказал, чтобы ждал около подъезда на улице. Он согласился, при этом ничего у него не спрашивал. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вышел на улицу и как ему показалось очень нервничал. После направились в сторону ТРЦ «Мега», во время движения тот постоянно с кем-то переписывался через свой мобильный телефон, созванивался в «Телеграмм». Так они подошли к скверу, расположенному рядом с ТРЦ «Мега» по ул. 50 лет Октября, 50 г. Благовещенска Амурской области. В указанном сквере ФИО1 подошел к ранее незнакомому человеку, стал с ним беседовать, а он отошел в сторонку. О чем они говорили, не слышал, лишь услышал, как Майстренко спросил: «Олег?», тот ответил кивком положительно, после чего ФИО1 передал ему конверт белого цвета, который достал, как ему помнится из правого кармана своей куртки (т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что 20 июня 2023 года около 14 часов 40 минут была приглашена начальником СО БИ в качестве понятой при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, которые им были понятны. Кроме нее и второго понятого в следственном действии участвовал защитник обвиняемого Геевский К.В. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому ФИО1 начальник СО БИ разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также его права при проведении следственного действия. ФИО1 пояснил, что согласен на проведение следственного действия «Проверка показаний на месте». После БИ, было предложено ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому *** ***, где тот укажет на квартиру из которой забирал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 По указанию обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали к дому ***. Подъехав ко двору данного дома, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль, проследовав за ФИО1 остановились около подъезда ***, далее тот пояснил, что необходимо подняться на 5 этаж. Поднявшись на 5 этаж, ФИО1 указал на ***, пояснив, что именно из данной квартиры женщина передала ему конверт с находящимися внутри денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Со слов ФИО1 забрав конверт с денежными средствами тот вышел из подъезда и направился в сквер, расположенный в районе Амурского областного дома народного творчества, расположенного по ***. Далее, все проследовали в сквер в 400 м. в северо-восточном направлении от левого угла здания Амурского областного дома народного творчества, расположенного по ул. Горького, д. 129 г. Благовещенск, где ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке передал неизвестному ему мужчине, известному ему как ФИО2, конверт с денежными средствами, получив свой процент, а именно деньги в сумме 200 000 рублей. По окончании следственного действия составлен протокол проверки показаний на месте, который прочитан вслух, после чего все присутствующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что 20 июня 2023 года около 14 часов 40 минут она была приглашена начальником СО БИ в качестве понятой, при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Следователь разъяснила ей и второму понятому их права и обязанности, которые им были понятны. Кроме нее и второго понятого в следственном действии участвовал защитник обвиняемого Геевский К.В. Перед проверкой показаний на месте, обвиняемому ФИО1 начальник СО БИ разъяснила ст. 51 Конституции РФ, а также его права при проведении следственного действия. ФИО1 пояснил, что согласен на проведение следственного действия «Проверка показаний на месте». БИ было предложено ФИО1 указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому ***, где тот укажет на квартиру из которой забирал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 По указанию обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали к дому ***. Подъехав ко двору данного дома, обвиняемый ФИО1 попросил остановить автомобиль, все участники следственного действия вышли из автомобиля, проследовав за ФИО1 остановились около подъезда ***, далее тот пояснил, что необходимо подняться на 5 этаж. Поднявшись на 5 этаж, ФИО1 указал на *** пояснив, что именно из данной квартиры женщина передала ему конверт в находящимися внутри него денежными средствами в сумме 400 000 рублей. Со слов ФИО1 забрав конверт с денежными средствами тот вышел из подъезда и направился в сквер, расположенный в районе Амурского областного дома народного творчества, по ул. Горького г. Благовещенска. Далее, все проследовали в сквер, расположенный в 400 м. в северо-восточном направлении от левого угла здания Амурского областного дома народного творчества, расположенного по ул. Горького, 129 г. Благовещенск, где ФИО1, пояснил, что именно на указанном участке передал неизвестному ему мужчине, известному ему как ФИО2, конверт с денежными средствами, получив свой процент, а именно деньги в сумме 200 000 рублей. Свою вину признает, раскаивается. По окончании следственного действия составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан вслух, после чего все присутствующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, произведен осмотр квартиры по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъято три листа формата А4, содержащие сведения о том, что Потерпевший №1 являясь бабушкой ЯА дала денежные средства в размере 400000 рублей на операцию и реабилитацию КИ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с возмещением КИ морального и материального ущерба, так как оплачена сумма 400000 рублей (т. 1 л.д. 38-44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на котором во дворе дома стоят два, а затем три человека (т. 1 л.д. 53-58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 июня 2023 года, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 марта 2023 года по ***, согласно видеозаписи на видео два молодых человека стоят у подъезда № 4 во дворе дома 154 по ул. Горького, со слов участвующего в осмотре Свидетель №1, на видеозаписи изображены он и ФИО1, который приобретает автомобиль (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19 июня 2023 года, осмотрены заявления, написанные собственноручно Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 являясь бабушкой ЯА дала денежные средства в размере 400000 рублей на операцию и реабилитацию КИ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с возмещением КИ морального и материального ущерба, так как оплачена сумма 400000 рублей (т. 1 л.д. 72-77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 июня 2023 года, обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на ***, где ему женщина передала конверт с деньгами в сумме 400 000 рублей, а также указал на сквер, расположенный в 400 м. в северо- восточном направлении от левого угла здания Амурского областного дома народного творчества по ул. Горького, д. 129 г. Благовещенска Амурской области, где он передал неизвестному денежные средства, получив 200000 рублей в качестве своего процента (т. 1 л.д. 168-176).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлена.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких – либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не принимаются в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №4 поскольку показания данного лица не содержат сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

При этом судом исключается указание из предъявленного ФИО1 обвинения и квалификации его действий указание о том, что ФИО1 совершил мошенничество «с причинением ущерба гражданину», поскольку квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ является мошенничество, совершенное лицом в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное в крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а ФИО1 совершено хищение денежных средств Потерпевший №1, превышающих эту сумму.

В действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1 и иное лицо заранее договорились о совершении преступных действий, во время совершения преступления действовали слаженно, согласованно и совместно, их действия были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый понимал, что незаконно обращает чужое имущество путем обмана в свою пользу.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом при назначении ФИО1 наказания учитываются цели и мотивы совершенного им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что ФИО1 судим, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № 722 от 29 мая 2023 года, ФИО1 *** (т. 1 л.д. 63-66).

Приведенные выше выводы экспертов – психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность. В ходе судебного разбирательства, с учётом поведения подсудимого, суд также считает, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное им.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья ФИО1, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде принудительных работ, однако суд не усматривает оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие вину наказание обстоятельства, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, на основании ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись, изъятую 23 марта 2023 года, заявления Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 400000 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 400000 рублей не возмещен, суд находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежащий полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 400000 рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись, изъятую 23 марта 2023 года, заявления Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова