УИД 77RS0035-02-2023-009699-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года город Москва
Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре Муслимовой Р.М., рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79, с кадастровым номером 50:26:0191122:190. Смежным с истцом землепользователем является ответчик ФИО2, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60, расположенного по г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1.
В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что ответчик ФИО2 построила на земельном участке истца хозяйственное строение (септик), установила забор по смежной границе земельных участков, местоположение которого не соответствует границам земельных участков сторон, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Тем самым ответчик чинит препятствия в пользовании, принадлежащего истцу земельного участка.
С учетом уточненного искового заявления, просит суд возложить на ответчика Мирную Е.В. обязанность не чинить истцу ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191122:190, путем демонтажа ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60 и септика, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190.
Взыскать с Мирной Е.В. в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79, с кадастровым номером 50:26:0191122:190.
Ответчику Мирной Е.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, площадью 1442 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60, расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1.
Обращаясь с иском в суд для восстановления своего нарушенного права, истец ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании, принадлежащего истцу земельного участка. Ответчик ФИО2 построила на земельном участке истца хозяйственное строение (септик), установила забор по смежной границе земельных участков, местоположение которого не соответствует границам земельных участков сторон, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Определением суда от 08.04.2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».
Согласно экспертного заключения № 2-1801/2025, экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы:
На вопрос №1: в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191105:60, по адресу: Москва, Наро-Фоминский р-н, Первомайский с/о, Клоково д, Новопеределкинская ул, кв уч-к 26, площадью 800 кв.м – исключен из ЕГРН, а из него образован земельный участок с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1, площадью 1442 кв.м, в экспертном заключении рассмотрен актуальный земельный участок.
Схема границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0191122:190 и 77:18:0000000:38938 (архивный 50:26:0191105:60) по фактическим границам приведена в Приложении № 3 экспертного заключения.
Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, по фактическому использованию представлен в Таблице №1 экспертного заключения.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 по сведениям ЕГРН составляет 1800 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 в соответствие с договором купли-продажи от 03.10.2022 г. (т. 2 л.д. 15-16) составляет 1800 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 по фактическим границам составляет 1680 кв.м
Разница площадей составляет 1800-1680=120 кв.м. в меньшую сторону. Данное расхождение превышает Допустимую разность площадей при контроле межевания земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактической. Погрешность площади земельного участка равна ∆Р = 3.5*0,1*√1800= ± 15 (кв.м).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 по фактическим границам не соответствует площади по сведениям ЕГРН, а также площади по договору купли продажи земельного участка от 03.10.2022 года.
Каталог координат границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (архивный 50:26:0191105:60), по фактическому использованию представлен в Таблице №2 экспертного заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (архивный 50:26:0191105:60) по сведениям ЕГРН составляет 1442 кв.м. Правоустанавливающий документ в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 в материалах дела отсутствует. (по мнению эксперта земельный участок был образован в результате перераспределения с землями собственность на которые не разграничена). Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (архивный 50:26:0191105:60) по фактическим границам составляет 1480 кв.м
Разница площадей составляет 1480-1442=38 кв.м. в большую сторону. Данное расхождение превышает Допустимую разность площадей при контроле межевания земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактической. Погрешность площади земельного участка равна ∆Р = 3.5*0,1*√1442= ± 13 (кв.м).
Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (архивный 50:26:0191105:60), по фактическим границам не соответствует площади по сведениям ЕГРН, правоустанавливающий документ не представлен.
В результате сопоставления произведенных натурных обмеров со сведениями ЕГРН установлены несоответствия, которые отражены в Приложении № 4 экспетногозаключения.
Граница земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79 по фактическому использованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Выявлен отступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, расположенный по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79 внутрь участка относительно границ по сведениям ЕГРН. № 1 – 14 кв.м. (каталог координат представлен в таблице № 3)4 № 2 - 21 кв.м. (каталог координат представлен в таблице № 4); № 3 – 15 кв.м. (каталог координат представлен в таблице № 5). Наличие отступов не нарушает права третьих лиц.
Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, расположенного по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79 с землями неразграниченной собственности. № 4 - 1 кв.м. (каталог координат представлен в таблице № 6). Пересечение является ничтожным.
Граница земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1 по фактическому использованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.
Выявлен отступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, расположенного по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1 внутрь участка относительно границ по сведениям ЕГРН. № 6- 6 кв.м. (каталог координат представлен в Таблице № 7); № 8 – 28 кв.м. (каталог координат представлен в Таблице № 8) Наличие отступов не нарушает права третьих лиц.
Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1 с землями неразграниченной собственности. № 7 – 0,36 (0) кв.м.(каталог координат представлен в Таблице № 9); № 9 -0,38 (0) кв.м. (каталог координат представлен в Таблице № 10). Пересечение является ничтожным.
Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, расположенный по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79 по сведениям ЕГРН. № 5 – 71 кв.м. Каталог координат представлен в Таблице № 11 экспертного заключения.
Выявленные несоответствия, за исключением пересечения № 5- 71 кв.м не являются критичными. Отступы от границ не нарушают права третьих лиц, пересечения с землями неразграниченной собственности являются ничтожными по площади.
Устранение возможно путем переноса забора в соответствие с координатами характерных точек границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.
Устранение пересечения № 5-71 кв.м, отражено в выводах экспертизы по вопросу № 2.
На вопрос №2: по результатам проведенных землеустроительных исследований установлено наличие запользования между исследуемыми земельными участками площадью 71 кв.м. Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, <...> земельный участок 26/1 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, расположенного по адресу Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филимонковский, деревня Клоково, земельный участок 79 по сведениям ЕГРН. № 5 – 71 кв.м. Каталог координат представлен в Таблице № 11 экспертного заключения.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (архивный участок с кадастровым номером 50:26:0191105:60) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 согласно сведениям ЕГРН. Это означает, что правообладатель участка 77:18:0000000:38938 фактически использует территорию площадью 71 кв.м, которая по данным ЕГРН находится в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, принадлежащего ФИО1 Согласно материалам технической инвентаризации от 30.05.2012 года (БТИ № 145049-26857), архивный земельный участок с КН 50:26:0191105:60 имел: документальную площадь: 800 кв.м. (по свидетельству серия РФ-VIII № 405519 от 30.08.1994 года); фактическую площадь: 1813 кв.м. Общая площадь самовольно занятых земель на момент технической инвентаризации составляла 1013 кв.м (1813-800=1013 кв.м).
При образовании земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 путем перераспределения архивного участка (800 кв.м.) с землями неразграниченной собственности была легализована часть фактически используемых земель в размере 642 кв.м (итоговая площадь: 1442 кв.м = 800+642).
Однако выявленная запользованная территория площадью 71 кв.м представляет собой:
· Часть земель, самовольно занятых (анализ космических снимков и мат. техинвентаризации) (входит в общий объем самозахвата 1013 кв.м.)
· Территорию, которая не была включена в состав участка при перераспределении с землями неразграниченной собственности
· Земли, на которые отсутствуют правоустанавливающие документы, так как они не вошли ни в первичные 800 кв.м, ни в легализованные при перераспределении 642 кв.м.
Согласно Рисунку №4 исследовательской части экспертного заключения, запользованная территория ранее находилась в фактическом пользовании у Мирной Е.В. (правообладателя архивного участка 50:26:0191105:60 и нынешнего участка 77:18:0000000:38938), однако по данным ЕГРН эта территория находится в границах земельного участка с КН 50:26:0191122:190, принадлежащего ФИО1
Устранение возможно путем переноса забора в соответствие с координатами характерных точек границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.
На вопрос №3: при проведении первичного межевания границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60 были согласованы в установленном порядке. Площадь земельного участка соответствовала площади по правоустанавливающим документам – 800 кв.м., конфигурация земельного участка советовала сведениям из выкопировки из генерального плана, таким образом допущенных нарушений не установлено. Установить наличие или отсутствие допущенных нарушений в материалах межевания по образованию земельных участков с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 и 50:26:0191122:190 не представляется возможным.
Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938 (актуальный), который был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60 (архивный), сведениям ЕГРН не является воспроизведенной реестровой ошибкой.
Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 не представляется возможным из-за отсутствия данных об исходном земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191122:1.
На вопрос №4: септик частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, площадью 1442 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191105:60, в границах спорной территории 71 кв.м., то есть в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, принадлежащего ФИО1 Часть забора из сетки, установленная по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0191122:190 и 77:18:0000000:38938, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, принадлежащего ФИО1
Каталог координат спорной части забора представлен в Таблице № 12 экспертного заключения. Каталог координат септика представлен в Таблице № 13 экспертного заключения. Схема расположения спорного забора и септика приведена в Приложении № 5 экспертного заключения.
На вопрос №5: увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:38938, произошло за счет площади земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, заступ на земли собственность на которые не разграничена (0,36 кв.м и 0,38 кв.м)-является ничтожным.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра. Сторонами заключение эксперта не оспорено.
В данном случае суд установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190 расположены объекты, находящиеся во владении Мирной М.А.: септик и ограждение – забор из сетки, что препятствует использованию истцом ФИО1 принадлежащего ей земельного участка, и свидетельствует о нарушении её прав действиями ответчика по возведению спорных объектов.
В связи с чем требования истца ФИО1 в части, обязания ответчика Мирной Е.В. устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191122:190, путем демонтажа части ограждения и сноса септика, находящихся в пользовании Мирной Е.В. подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в случае неисполнения им судебного решения у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе "Об исполнительном производстве", касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.
Об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки - астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 устранить чинимые ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191122:190 путем демонтажа ограждения и септика, расположенных в границах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191122:190, внесенных в ЕГРН.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2025 года.