Решение по делу № 2-1729/2022 от 12.04.2023

56RS0019-01-2022-002296-18

№ 2-80/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2023 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», АО «Альфа-Банк», в котором, с учетом уточнений от 12 декабря 2022 года, просил взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 837 111, 17 руб., неустойку за просрочку выполнения требований покупателя в размере 3% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что заполнив заявление в АО «Альфа-Банк» от 14 июня 2012 года на открытие текущего зарплатного счета стал потребителем банковских услуг, на его имя был открыт счет. До декабря 2018 года истец фактически пользовался мобильным телефонным номером № сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», т.о. являлся пользователем услуг сотовой связи ПАО «ВымпелКом». Истец самостоятельно зарегистрировал вышеуказанный номер телефона в качестве номера для получения информационных смс-сообщений в АО «Альфа-Банк».

12 января 2021 года из-за нарушений условий договоров ответчиками посредством авторизации по мобильной сети и раскрытием персональных данных истца был оформлен онлайн-кредит наличными по договору № в сумме 750 000 руб., которые были перечислены на открытый ответчиком АО «Альфа-Банк» расчетный счет на имя истца и впоследствии деньги были обналичены через банкоматы ответчика АО «Альфа-Банк» в <адрес> в сумме 627111, 27 руб., а также ответчиком АО «Альфа-Банк» были перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы в размере 105 091, 31 руб. и 17 797, 42 руб. в счет договоров страхования. О нарушении ответчиками договоров и по факту оформления кредита на его персональные данные истец узнал 25 января 2021 года, когда пытался снять с банковской карты свою зарплату через банкомат АО «Альфа-Банк», при этом карта оказалась заблокированной. В этот же день истец обратился с заявлением по факту противоправных действий в банк и в полицию. По факту хищения денежных средств со счета 25 января 2021 года возбуждено уголовное дело по п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что Сим-карта с номером №, которой пользовался истец до декабря 2018 года была перевыпущена третьему лицу, но истец какой-либо доверенности на перевыпуск сим-карты не давал. С декабря 2018 года истец не пользовался услугами оператора связи ПАО «ВымпелКом» по данному номеру, оператор связи без ведома и согласия истца переоформил его номер на неизвестных лиц, которые получив доступ к информации и управлению открытых на имя абонента банковским счетом, и оператор в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг связи и в последствии предоставил абонентский номер, ранее закрепленный за супругой истца другому абоненту с подключением услуги «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, используемым истцом до 2018 года и обслуживаемым ПАО «ВымпелКом». Услуга «Мобильный банк» и автоматизированная система АО «Альфа-Банк» функционируют на основании договоров, заключенных между АО «Альфа-Банк» и операторами связи.

Волеизъявление истца в какой-либо форме на получение вышеуказанного кредита, его распоряжений о совершении операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством услуги «Мобильный банк», в указанный выше период не имелось. Однозначно можно сделать вывод, что денежные средства в сумме 627 111, 27 руб. были получены третьим лицом.

Денежные средства в сумме 105 091, 31 руб. и 17 797, 42 руб. были возвращены на расчетный счет истца и в дальнейшем перечислены АО «Альфа-Банк» в счет погашения кредита.

29 марта 2021 года истец обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Орска к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора от 12 января 2021 года незаключенным. В удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

В январе 2022 года АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которая была совершена 1 февраля 2022 года о взыскании задолженности в сумме 714 222, 44 руб. Из-за существенного нарушения условий договора со стороны исполнителей – ответчиков, 12 января 2021 года посредством авторизации по мобильной сети номера № был оформлен онлайн кредит наличными, право истца было нарушено ответчиками, вследствие чего истцу были причинены убытки в размере 837 111, 17 руб.

В нарушение правил оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи передал неустановленным лицам сим-карту с абонентским номером истца, что повлекло нарушение правил идентификации абонента, а также нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений. Следовательно, правомерность выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу являлась юридически значимым обстоятельством в настоящем случае.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 24 января 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 6 марта 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 23 марта 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Будучи опрошенный ранее по существу заявленных исковых требований ФИО3 пояснял, что ранее работал в ООО «Орск-водоканал», в настоящее время ООО «РВК-Орск». С 2011 года заработная плата перечисляется на карту АО «Альфа-Банк». У его жены в пользовании была сим-карта с номером №, на кого была оформлена сим-карта и как она оказалась у супруги, ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла, и после ее смерти он стал пользоваться данным номером телефона. ФИО5 является подругой его жены. В 2018 году он обратился в офис «Билайн», хотел поменять тариф. От специалиста ему стало известно, что сим-карта оформлена на другое лицо, в связи с чем, ему отказали в смене тарифа, сказали, что данную сим-карту он использовать не может, предложили приобрести другую карту, на что он согласился. Старую сим-карту он сломал и выбросил. К банковской карте новый номер телефона он не привязывал, сведения о замене номера, для удаления предыдущего номера из числа привязанных к банковской карте, в АО «Альфа-Банк» не представлял. 25 января 2021 года он от сотрудников узнал о поступлении зарплаты. Снять деньги с карты он не смог, так как карта оказалась заблокированной. Он обратился в офис АО «Альфа-Банк», где от работника узнал, что на его имя был оформлен кредит. Однако он никакие смс-сообщения не получал. Платными услугами «Мобильный банк» он никогда не пользовался, никогда смс-уведомления от АО «Альфа-Банк» не получал, личного кабинета в АО «Альфа-Банк» у него тоже не было. На основании его обращения, полицией было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что нарушения действующего законодательства в первую очередь были допущены ПАО «ВымпелКом», которое без согласия и доверенности ФИО3 оформило абонентский номер на иное лицо. В нарушение правил оказания услуг телефонной связи и условий договора оператор связи передал неустановленным лицам номер телефона, ранее принадлежавший ФИО3, тем самым произошло несанкционированное использование номера третьим лицом. В свою очередь, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными на то лицами. Из обстоятельств дела следует, что для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств Банком на номер телефона, ранее находившегося в пользовании истца, направлялись неперсонифицированные пароли, требующие введения определенной комбинации символов. Такие меры направлены на предотвращение исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо. Напротив, операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. При списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным на это лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей.

В силу положений закона на ответчиков возложена обязанность по надлежащему оказанию услуг, обеспечению их безопасности, по предотвращению несанкционированного доступа к персональным данным потребителя посторонних лиц. На ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обстоятельство.

Ранее номером телефона № пользовалась жена ФИО3, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ФИО3 пользовался данной сим-картой до декабря 2018 года. В декабре 2018 года ФИО3 решил сменить тариф, в связи с чем, обратился к представителю ПАО «ВымпелКом». Специалист ПАО «ВымпелКом» установив, что сим-карта с номером телефона № оформлена не на ФИО3, отобрал ее, а взамен выдал ФИО3 сим-карту с номером №.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 Пояснила, что договор между ФИО3 и ПАО «ВымпелКом», предметом которого было оказание услуг связи по номеру №, никогда не заключался, указанный номер никогда не был оформлен на истца. Отношения по оказанию услуг связи регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг телефонной связи утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342. Телефонный номер № входит в ресурс нумерации оператора ПАО «ВымпелКом». В силу положений ст. 26 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи», регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации определяется Правительством РФ.

Изъятие ранее выделенного операторам связи ресурса нумерации осуществляется по следующим основаниям:

- обращение оператора связи, которому выделен соответствующий ресурс нумерации;

- прекращение действия лицензии, предоставленной оператору связи;

- использование оператором связи ресурса нумерации с нарушением системы и плана нумерации;

- неиспользование оператором связи выделенного ресурса нумерации полностью или частично в течение двух лет со дня выделения;

- невыполнение оператором связи обязательств, принятых им на торгах, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Оператор связи о принятом решении об изъятии ресурса нумерации извещается в письменной форме за тридцать дней до наступления срока изъятия с обоснованием причин принятия такого решения.

Такое основание, как длительное неиспользование телефонного номера абонентом, в список оснований для изъятия ресурса нумерации не входит. Следовательно, утверждение представителя истца о том, что у оператора отсутствует право на заключение договора об оказании услуг связи с иным лицом после расторжения договора с предыдущим абонентом, не является правильным и не основано на законе.

В силу п. 44 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Как следует из п. 47 Правил, изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Как следует из п. 2.3 Условий оказания услуг связи Билайн физическим лицам, к действиям, направленным на расторжение договора относятся: письменное заявление абонента о расторжении договора с обязательным представлением оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление; невнесение денежных средств в установленные сроки при предоплатной системе расчетов.

В силу п. 2.12 Условий, срок действия договора считается установленным со дня пополнения лицевого счета абонента на сумму платежа и действует до истечения срока.

По истечении срока действия договора или при исчерпании условной суммы на электронном счете до истечения срока действия договора, оказание услуг абоненту прекращается, в том числе с прерыванием текущего соединения. Под исчерпанием условной суммы стороны понимают достижение условной суммы размера недостаточного для оказания минимально установленного нормативными актами и договором соединения.

Срок действия договора может быть продлен абонентом совершением конклюдентных действий по проведению очередного платежа. Продление срока действия договора может быть осуществлено абонентом на любом этапе его действия. Учитывая изложенное, договор об оказании услуг связи может быть расторгнут, в том числе, в связи с длительным его неиспользованием абонентом, которое в том числе выражается в невнесении абонентской платы согласно тарифному плану. Данное расторжение будет являться инициативой абонента.

С 29.03.2004 года владельцем номера № являлась ФИО5. Договор расторгнут 25.09.2019 в связи с неиспользованием номера; 25.10.2019 года договор был заключен с ФИО6. Договор расторгнут 08.05.2020 в связи с неиспользованием номера. 27.05.2020 года договор был заключен с К.М.И., договор расторгнут в 2021 году по заявлению клиента. 21.11.2022 договор заключен с К.В.В. и действует по настоящее время.

В соответствии с положениями Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем законодательства о связи, в том числе нарушения сроков оплаты оператор вправе приостановить договор на оказание услуг связи, а если такое нарушение не устранено свыше шести месяцев, то оператор вправе расторгнуть договор. Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 4.2 Условий абонент обязан незамедлительно сообщать оператору об утере сим-карты. В силу пункта 7.5 Условий при потере, краже или в иных случаях отсутствия у абонента сим-карты абонент несет обязательства по оплате оказанных Услуг, связанных с использованием этого абонентского оборудования, вплоть до момента получения оператором от абонента письменного заявления об утрате сим-карты. Таким образом, оператор имеет право в случае расторжения договора передать данный номер на условиях нового тарифного плана другому лицу, абоненту, с заключением с ним соответствующего договора. На официальном сайте АО «Альфа Банк» содержится информация в случае утери или замены сим-карты пользователем. Разъяснено, для того чтобы обновить информацию по сим-карте, необходимо позвонить в банк или обратиться в любое отделение банка. Обновить информацию по сим-карте необходимо, если у клиента новая сим-карта с прежним номером телефона либо если новая сим-карта с новым номером телефона. Таким образом, утверждение представителя истца о том, что истец не обязан предоставлять в банк информацию об утрате сим-карты является неверным. Вопреки утверждению представителя истца, ПАО «ВымпелКом» не осуществлял замену сим-карты без согласия абонента, персональные данные кого-либо из абонентов указанного номера без их согласия не передавались. Доказательств иного стороной истца не представлено. Ответственность за тот факт, что абонент номера № при расторжении договора об оказании услуг связи «Билайн» в нарушение ст.309 ГК РФ не выполнил принятую на себя обязанность и не отключил услугу «Мобильный банк» в АО «Альфа-Банк», не может быть возложена на ПАО «ВымпелКом». Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО «ВымпелКом» убытков в сумме 837 111,17 руб. не имеется.

Услуга мобильного банкинга АО «Альфа-Банк» - «Мобильный Банк» (название услуги действовало на момент ее использования Истцом) представляет собой комплекс услуг, предоставляемых банком посредством мобильной связи держателям банковских карт. Таким образом, услуга «Мобильный Банк» оказывается заявителю банком по Договору, заключенному между ними. Данными о заключении заявителем договоров на оказание ему третьими лицами услуг с использованием его мобильных номеров телефонов ПАО «ВымпелКом» не располагает, правоотношений по этому поводу с третьими лицами не имеет, и, как следствие, не имеет в связи с этим каких-либо обязательств перед абонентами. Порядок присоединения пользователей к услуге «Мобильный Банк» регламентирован Разделом 8 Договора присоединения на использование мобильного приложения «Альфа-Банк» (мобильный банк). Как следует из п. 8.1 Договора, присоединяясь к настоящему Договору, пользователь выражает согласие и предоставляет Банку право на обработку своих персональных данных, в частности: номера мобильного телефона, фамилии, имени, отчества, даты рождения, а также иных персональных данных, предоставляемых Банку в целях исполнения условий настоящего Договора, в том числе, при обращении в Банк, с использованием средств автоматизации и без использования таковых, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением настоящего Договора, и иные действия, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 8.2. данного Договора, Пользователь соглашается с тем, что Банк осуществляет обработку персональных данных Пользователя в целях исполнения условий Договора, в частности, для следующих целей:

- регистрации Пользователя в Мобильном банке, совершения Пользователем операций посредством Мобильного банка;

- связи с Пользователем, в том числе направления уведомлений, запросов и информации, касающихся использования Мобильного банка, а также обработки запросов и заявок от Пользователя по осуществлению технической поддержки в части использования Мобильного банка, и т.д.

Для прекращения использования Банком персональных данных Пользователя, за исключением хранения персональных данных, предусмотренного в соответствии с законодательством РФ, Пользователю необходимо обратиться в Банк для оформления в письменной форме отзыва согласия на обработку персональных данных (п. 8.4 Договора).

Таким образом, подключение/отключение услуги «Мобильный Банк» от номера мобильного телефона возможно только по волеизъявлению клиента, при этом отзыв согласия на обработку персональных данных Пользователя возможен при условии письменного обращения в банк. Следовательно, риски связанные с подключением к банковскому счету истца не принадлежащего ему абонентского номера лежат полностью на Истце. ПАО «ВымпелКом» не имело возможности проконтролировать действия абонента номера № в процессе пользования услугой «Мобильный банк». Ответственность за то, что пользователь номера № не отключил услугу «Мобильный Банк» и не отозвал согласие на использование своих персональных данных, не может быть возложена на ПАО «ВымпелКом». ПАО «ВымпелКом» не является в сложившихся обстоятельствах причинителем вреда, так как в действиях общества полностью отсутствует вина. Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указано, в чем заключается причинение ему вреда ПАО «ВымпелКом», доказательств его причинения и вины общества не представлено. Поскольку возмещение морального вреда как способ защиты прав реализуется только в судебном порядке, то истец обязан указать и доказать наличие вины ответчика во взаимосвязи с характером его «страданий», а также руководствоваться требованиями разумности и справедливости ст. 1101 ГК РФ. Кроме того, отношения, связанные с исполнением договоров об оказании услуг связи, не регулируются законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Третье лица ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2012 года ФИО3 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии на его имя текущего счета для зачисления денежных средств, предоставить ему услугу Интернет-Банка «Альфа-Клик» и при наличии технической возможности направить средства доступа к данной услуге на номер мобильного телефона, указанный им в анкете клиента, обязался немедленно уведомить банк о любых изменениях информации, содержащейся в анкете клиента.

Из заявления на получение банковской карты следует, что истец подтвердил свое согласие с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа - банк» и обязался их выполнять.

16 июля 2012 года ФИО3 открыт текущий (зарплатный) счет. К счету дебетовой карты ФИО3 была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на телефон № («Альфа-Мобайл»).

12 января 2021 года через мобильное приложение, в электронном виде ФИО3, имея банковский счет, который открыт в АО «Альфа-Банк», заключил с Банком кредитный договор, по которому АО «Альфа-Банк» предоставил ему денежные средства в сумме 750 000 рублей.

Согласно сведениям о входах в приложение «Альфа-Мобайл» с мобильного устройства 12 января 2021 года посредством услуги «Альфа-Мобайл» произведена успешная верификация клиента в мобильном приложении, после чего от имени истца в мобильном приложении было заполнено заявление на выдачу кредита наличными №, с указанием его персональных данных, а также на ознакомление с условиями и параметрами предоставляемого кредита и согласие на подписание индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Так, заявление на выдачу кредита подписано от имени ФИО3 простой электронной подписью заемщика 12 января 2021 года, личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Как следует из выписки СМС-сообщений, направленных банком на номер истца, зафиксированный в банке, в ответ на согласие истца банком на мобильный телефон отправлено СМС-сообщение с текстом «<данные изъяты>» (код - ключ, предназначенный для формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора).

Получив СМС-сообщение с ключом простой электронной подписи 12 января 2021 года, были введены указанные цифры, тем самым, подтверждено согласие ФИО3 на получение кредита простой электронной подписью, отправив данный код «<данные изъяты>» 12 января 2021 года в ответ на сообщение банка: «Никому не сообщайте код: <данные изъяты>. Оформление кредита наличными».

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В этой связи проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи и согласии с условиями заключаемого договора.

Таким образом, после ввода указанного кода, который представляет собой простую электронную подпись, между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на общих и индивидуальных условиях на сумму 750 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,5 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора между АО «АльфаСтрахование - Жизнь» и ФИО3 по программам «Страхование жизни здоровья + защита от потери работы» и «Страхование жизни и здоровья» заключены договоры страхования, размер страховой премии по программе «Страхование жизни здоровья + защита от потери работы» составил 105 091,31 рублей, страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья» составила 17797,42 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями, полисами – офертой.

Во исполнение условий кредитования АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750 000 рублей на счет клиента.

14 января 2021 года с банковского счета истца по распоряжению клиента были списаны денежные средства на общую сумму 628 500 рублей.

На основании заявления ФИО3 следователем 1 отдела (по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г.Орска) СУ МУ МВД России «Орское» 25 января 2021 года возбуждено уголовное дело № по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим.

Из представленных ПАО «ВымпелКом» документов судом установлено, что номер телефона № с 29 марта 2004 года был зарегистрирован на имя ФИО5 С 25 октября 2019 года владельцем данного номера телефона являлась ФИО6 С 27 мая 2020 года договор связи был заключен с К.М.И., с 21 ноября 2022 - с К.В.В.

Из материалов уголовного дела № следует, что личность К.М.И. не установлена, сведений о человеке с указанными при заключении договора связи паспортными, анкетными данными информационные системы не содержат.

Из представленных ПАО «Вымпелком» сведений следует, что в период с 1 января по 16 января 2021 года ФИО3 являлся абонентом номера №, информация о входе в мобильное приложение «Альфа-Мобайл» с указанного абонентского номера отсутствует.

Из условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденных приказом ОАО «Альфа-банк» от 10.11.2002 №499, следует, что в случае Утраты Средств доступа, ПИН или Карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования Средств доступа, Пароля «Альфа-Диалог», Пароля «Альфа-Клик», Кода «Альфа-Мобайл», Кода «Альфа-Мобайл-Лайт» или Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты, Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в Отделение Банка, либо в Телефонный центр «Альфа-Консультант» (п. 14.2.3 ДКБО).

В соответствии с пунктом 14.2.12. указанного договора клиент обязался в течение 3 (трех) рабочих дней письменно информировать банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, ранее предоставленных при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе указанных в Анкете-Заявлении/Анкете физического лица/Анкете Клиента (смена фамилии и/или имени и/или отчества, данных документа, удостоверяющего личность, адреса регистрации по месту жительства и/или адреса фактического проживания, домашнего и/или рабочего номера телефона, номера телефона сотовой связи Клиента, адреса электронной почты и т.д.) и всех оформленных клиентом кредитах других банков.

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карты и/или Мобильного устройства, а также смены SIM-карты или ее передачи третьим лицам по любым основаниям, в случае компрометации Средств доступа Клиент обязан немедленно обратиться в Банк для изменения информации о Номере телефона сотовой связи Клиента, для доставки паролей на подтверждение операций в Интернет Банке «Альфа-Клик» или посредством услуги «Альфа-Мобайл», и отключения услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл- Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления» в порядке, установленном Договором. До получения Банком заявления об отключении услуги «Альфа-Диалог», и/или «Альфа-Чек», и/или «Альфа-Мобайл», и/или «Альфа-Мобайл-Лайт» и заявления об изменении Номера телефона сотовой связи Клиента, Клиент несет ответственность за все Денежные переводы "Альфа-Чек", Денежные переводы «Альфа-Мобайл» (в т.ч. переводы совершенные Доверенным лицом), Денежные переводы "Альфа-Диалог", операции в Интернет Банке «Альфа-Клик» и в «Альфа-Мобайл-Лайт», совершенные иными лицами с ведома или без ведома Клиента (п. 14.2.15).

Банк не несет ответственность за возможные убытки Клиента в случае не уведомления и/или несвоевременного уведомления Клиентом/Держателем карты Банка об утрате аутентификационных данных и/или компрометации реквизитов Карточного токена, а также за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от Банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Клиентом уведомлений Банка, Выписок, справок (п.п. 15, 4, 15.6).

Кроме того, в соответствии с п. 14.2.21 ДКБО клиент обязан не реже одного раза в сутки любым доступным Клиенту способом обращаться в Отделение Банка/Телефонный центр "Альфа-Консультант"/ к банкоматам Банка/ ознакомиться через Интернет Банк "Альфа-Клик", или ознакомиться с SMS-сообщениями, Push-уведомлениями от Банка, направленными в рамках услуги "Альфа-Чек", с уведомлениями об операциях, произведенных по счетам с использованием карт, с уведомлениями о проведенных Денежных переводах "Альфа-Чек", "Альфа-Мобайл", "АльфаДишюг", "Альфа-Оплата", об операциях в Интернет Банке "Альфа-Клик", иных операциях по Счетам, а также ознакомиться с сообщениями размещенными в Интернет Банке "Альфа-Клик" в соответствии с п. 14.3.9 Договора.

25 января 2021 года ФИО3 подано заявление в АО «Альфа- Банк» об исключении предоставленного им ранее номера телефона № из базы данных банка.

26 января 2021 года на основании претензии ФИО3 осуществлен возврат страховых премий в размере 105091,31 руб., 17797,42 руб., что подтверждается выпиской по счету.

29 марта 2021 года ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора от 12 января 2021 года № незаключенным, об обязании исключить информацию в отношении истца из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Орска от 31 августа 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года, решение Октябрьского районного суда г.Орска от 31 августа 2021 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что заключение спорного кредитного договора осуществлялось на основании действующих условий и правил кредитовая с использованием данных истца, подтверждаемых путем введения корректных смс-кодов, являющихся аналогом собственноручных подписей истца, получаемых на номер мобильного телефона и сообщенные им Банку, что явилось основанием для выполнения распоряжений истца и зачисления Банком на счет истца суммы кредитов, у Банка отсутствовали основания полагать, что указанные действия совершались не истцом, а другим лицом.

ФИО3 не направлялись в АО «Альфа-Банк» сообщения о неиспользовании им номера телефона №, на который поступали одноразовые коды, и истец с заявлением об исключении предоставленного им ранее номера телефона № из базы данных банка и сообщением о мошеннических операциях обратился в Банк уже после их проведения, в том числе после заключения оспариваемого кредитного договора. Таким образом, истец своей обязанности по не предоставлению доступа к данным и сим-карте не выполнил, не сообщив о смене номера мобильного телефона.

Кроме того, суды пришли к выводу, что в данном случае, АО «Альфа-Банк» действовал в пределах договорных обязательств, перед оформлением кредита банком была проведена аутентификация и верификация клиента, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Оснований установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению у АО «Альфа-Банк» не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими для сторон преюдициальное значение, установлен факт заключения ФИО3 12 января 2021 года кредитного договора с АО «Альфа-Банк», правомерность действий банка по зачислению и последующему списанию денежных средств со счета истца.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО3 не представил доказательств неправомерности действий ответчика по списанию денежных средств, а также исполнения принятых на себя обязательств по договору с Банком в части ограничения несанкционированного доступа третьих лиц к мобильному телефону, номер которого используется для предоставления услуги. Убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика АО «Альфа-Банк» он понес убытки, ФИО3 также не представлено. А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о взыскании убытков в сумме 837 111, 17 руб.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

В соответствии с ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Конституция Российской Федерации относит связь к предметам ведения Российской Федерации (статья 71, пункт "и"), по которым принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (статья 76, часть 1).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон "О связи" устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи (преамбула).

В силу ч.1 ст.44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.44 указанного Федерального закона правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.13, п.14 постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Договор оказания услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст. ст. 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Закона «О связи»).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О связи», п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании письменного договора, заключаемого между абонентом и оператором (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

Пунктом 22 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: дата и место заключения договора; наименование оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), номер свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. Среди существенный условий договора п. 23 Правил выделяет: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Аналогичные требования были предусмотрены Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 (п.п.18, 19) и действовавших до 9 декабря 2014 года.

Согласно п.п.46-48 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в случае, если продолжение оказания услуг подвижной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан письменно известить абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 дней до даты замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами. В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через средства массовой информации и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В силу п. 56 указанных Правил оказания услуг телефонной связи25 мая 2005 года № 328, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Правилами распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2004 года N 350, предусмотрено, что оператор связи, получивший ресурс нумерации, самостоятельно выделяет номера для абонентов и пользователей услугами связи, назначает идентификационные коды элементов сети, коды доступа к услугам связи на своей сети связи из выделенного ему ресурса нумерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, пользование услугами связи осуществляется на основании договора об оказании услуг связи, при этом оператор предоставляет каждому абоненту абонентский номер из числа номеров этого ресурса, не используемых на момент заключения договора другими абонентами оператора.

Согласно п.2.1 Условий оказания услуг связи билайн договор оказания услуг связи заключается в письменной форме путем подписания бланка договора абонентом и оператором или уполномоченным им лицом в двух экземплярах; путем совершения действий, однозначно подтверждающих волеизъявление абонента на принятие условий оферты и заключения договора; иным способом, предусмотренным действующим законодательством или договором для письменной формы договоров.

Согласно п. 2.3 Условий оказания услуг связи билайн, к действиям, направленным на расторжение договора относятся: письменное заявление абонента о расторжении договора с обязательным представлением оригинала заявления и подтверждением полномочий лица, подписавшего заявление; невнесение денежных средств в установленные сроки при предоплатной системе расчетов.

Таким образом, договор об оказании услуг связи может быть расторгнут, в том числе, в связи с длительным его неиспользованием абонентом, которое в том числе выражается в невнесении абонентской платы согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 4.1 Условий абонент обязан предоставить Оператору достоверные данные о банковских реквизитах, фактическом местонахождении и юридическом адресе или адресе регистрации, а также другие сведения, используемые в целях Договора. Сообщать Оператору об изменениях фактических данных Абонента (в том числе данные основного документа, удостоверяющего личность) в порядке и сроки, предусмотренные Правилами и иными нормативными документами; Незамедлительно сообщать об утере SIM-карты/USIM-карты.

В силу пункта 7.1 Условий Оператор несет ответственность перед Абонентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, объявленное качество оказания Услуг, нарушение сроков оказания Услуг и сроков устранения недостатков, достоверность информации об Услугах и об исполнителе Услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом, Условиями или Правилами.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера, который выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче сим-карты (ее дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений.

Пунктом 1 ст.1005 ГК РФ установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 13 Правил телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Таким образом, ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор.

Мобильное приложение «Альфа-Банк» (Мобильный банк) – мобильное приложение АО «Альфа-Банк», представляющее собой совокупность программного обеспечения банка, устанавливаемого на мобильное устройство, позволяющего пользователю по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять операции.

Порядок присоединения пользователей к услуге «Мобильный Банк» регламентирован Договором присоединения на использование мобильного приложения «Альфа-Банк» (Мобильный банк).

Согласно п.8.1 указанного договора, присоединяясь к настоящему Договору, пользователь выражает согласие и предоставляет Банку право на обработку своих персональных данных, в частности: номера мобильного телефона, фамилии, имени, отчества, даты рождения, а также иных персональных данных, предоставляемых Банку в целях исполнения условий настоящего Договора, в том числе, при обращении в Банк, с использованием средств автоматизации и без использования таковых, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением настоящего Договора, и иные действия, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Судом установлено, что договор оказания услуг связи между ПАО «ВымпелКом» и ФИО3 в установленных законом порядке и форме не заключался, между тем, ФИО3 в период с 2011 года по 2018 год являлся фактическим пользователем сим-карты с номером №.

Считая себя абонентом ПАО «ВымпелКом», истец обратился в ПАО «ВымпелКом» с требованием о смене тарифа, на что получил отказ по причине несовпадения данных удостоверения личности с данными системы информации об абонентах ПАО «ВымпелКом», а именно, сим-карта с номером № была зарегистрирована на имя ФИО5, которая не давала своего согласия на замену абонента, смену тарифа, ФИО3, в свою очередь соответствующая доверенность от имени ФИО5 не была представлена. По этой же причине оператор связи заблокировал указанную сим-карту.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что поскольку оператор связи заблокировал сим-карту с номером №, он данную сим-карту сломал и выбросил, и в этот же день приобрел новую сим-карту с номером №.

С 27 мая 2020 года договор связи в отношении сим-карты с номером № был заключен с К.М.И., с 21 ноября 2022 - с К.В.В.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

Между тем, по мнению суда, действия оператора связи по выдаче сим-карты сначала ФИО7, а в последующем К.М.И. не противоречат требованиям действующего законодательства, согласие ФИО3 на данные действия не требовалось, а то обстоятельство, что личность К.М.И. не установлена, не находится в причинной-следственной связи между убытками истца и действиями оператора связи по выдаче сим-карты другому абоненту.

Кредитные организации при совершении спорных операций действовали на основании заключенных с истцом договоров банковского обслуживания и Правил ДБО после проведения действий по идентификации и аутентификации клиента, и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации произвели списание денежных средств со счета клиента, нарушений механизма операций по списанию денежных средств со стороны банков судом не установлено. Списание денежных средств со счета истца произведено с использованием данных, сохранность которых являлась обязанностью истца как держателя банковской карты.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что поскольку после приобретения ФИО3 в декабре 2018 года сим-карты с номером №, сим-картой с номером № длительное время никто не пользовался, 25 октября 2019 года между ПАО «ВымпелКом» и ФИО6 был заключен договор оказания услуг связи, по которому абоненту ФИО6 был предоставлен номер №. На момент выдачи сим-карты ФИО6, указанный номер в пользовании истца не находился.

Таким образом, оператор связи выдал сим-карту с номером №, находящимся ранее в фактическом пользовании у истца, только после того, как ФИО3 отказался от использования данного номера, сломав и выбросив сим-карту, и заключив договор оказания услуг связи с ПАО «ВымпелКом» на номер №.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства выдачи сим-карты с номером № ФИО6 не противоречит приведенным выше нормам законодательства, нарушений в действиях ПАО «ВымпелКом» в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании убытков, поскольку не может согласиться с приведенными доводами истца, его представителя о наличии вины ПАО «ВымпелКом» в выдаче сим-карты с номером № другому абоненту. Доказательств недобросовестного, неправомерного поведения ответчика судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ПАО «ВымпелКом», АО «Альфа-Банк» не являются причинителями вреда, их вины в причинении ФИО3 убытков судом не установлено, оснований для взыскания с ПАО «ВымпелКом», АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа являются производными требованиями от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для их удовлетворения су также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.