Дело № 2-1098/2022 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2022-002121-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Щипициной Т.А.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов (с учетом уточненных требований). Исковые требования мотивирует тем, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.07.2017 года № 2-842/2017 с ФИО1 как с поручителя взыскана задолженность по кредитному договору, хотя денежные средства она не брала и не пользовалась ими, а задолженность по кредиту заплатила она с зарплаты и детских пособий. Кредит брала и пользовалась им ФИО2, после погашения задолженности по кредиту ответчик отказалась возвратить уплаченные по кредиту денежные средства. Просит взыскать с ответчика в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору -108 469 рублей 64 копейки, исполнительный сбор в сумме 12 444 рубля 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что задолженность по кредитному договору ею погашена в апреле 2020 года, в 2022 году погашена сумма по исполнительскому сбору. Ответчик ФИО2 отказалась добровольно возвратить ей денежные средства выплаченные по кредиту.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.
Выслушав истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу требований п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).
На основании подпункта 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Судом установлено, что 06.05.2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей под 19,5 % годовых с учетом дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 24.12.2015г. на срок по 06.05.2019 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банк принял поручительство ФИО1 Согласно договора поручительства от 06.05.2014 года № ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 06.05.2014 г. №, после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 июля 2017 года с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.05.2014г. в размере 174 400 рублей 96 копеек, в том числе основной долг в размере 164161 рубль 78 копеек, проценты в размере 8830 рублей 89 копеек, неустойка – 1408 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 рублей 02 копейки.
01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 и ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № № на предмет взыскания задолженности по исполнительным листам, выданным на основании решения суда № 2-842/2017 от 03июля2017 года, в размере 177 788 рублей 89 копеек.
Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.07.2017г. путем его исполнения частичными платежами в размере по 2000 рублей в месяц до полного погашения задолженности, отказано.
10.03.2020г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств № № и № № в сводное по солидарному взысканию.
06.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ответа отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю от 04 августа 2022 года с ФИО1 взыскана сумма по исполнительному производству 109 169 рублей 64 копейки. Исполнительное производство окончено 01 апреля 2020 года в связи с полным погашением задолженности.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства истец ФИО1 исполнила перед банком обязательство по уплате задолженности по кредитному договору за заемщика ФИО2 на сумму 108469 рублей 64 копейки, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к ней перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором она удовлетворила требования кредитора.
Из ответа ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 04.08.2022 года следует, что 03.04.2020г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 5901/18/5485 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 12 444 рубля 52 копейки. 18.06.2022г. указанное исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы исполнительского сбора в сумме 12 444 рубля 52 копейки.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 12444 рублей 52 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку исполнительский сбор - это личная ответственность истца за неисполнение требований исполнительного документа, и поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с заемщика в порядке ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительной производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в ее пользу подлежит взысканию уплаченная банку задолженность по кредитному договору в размере 108 469 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 2745 рублей 58 копеек в доход бюджета МО «Городской округ - г. Кудымкар».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 469 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Городской округ - г. Кудымкар» государственную пошлину в размере 2745 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.А. Щипицина
<данные изъяты>.