Решение по делу № 2-522/2022 от 23.03.2023

К делу №2-60/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000082-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край 23 марта 2023 года

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Ещенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО Калининский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Калининский район обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка, в котором с учетом уточненных требований указано, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2017 года распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Калининского района, адрес проживания: <адрес>) земельного участка площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала №, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная сторона <адрес>, рядом с мусорной свалкой, находящейся по <адрес> (23:10:0403190:ЗУ1).

Данный земельный участок незаконно использовался ФИО1 на протяжении трех лет для выращивания сельскохозяйственных культур - пшеницы и подсолнечника. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 13 августа 2021 года № 40, объяснением ФИО1 от 20 июля 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2021 года (копии прилагаются).

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п.5 ст.65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования (Аналогичная правовая позиция закреплена, в том числе в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2021 года по делу № А32-48463/2020).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, 17.12.2013 №12790/13, Определении Верховного суда РФ от 22.12.2015 №306-ЭС15-12164 по делу № А55-5313/2014 под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, о под неосновательным обогащением — денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (Данная правовая позиция закреплена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по делу 15АП-16841/2021).

Согласно ст.136 ГК РФ продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи.

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка, площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала №, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная сторона <адрес>, рядом с мусорной свалкой, находящейся по <адрес> (№), ФИО1 получил неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 года по 01.08.2021 года в сумме 45 634,09 рублей (расчет прилагается).

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО Калининский район (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала № в размере 45 634,09 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела без участия сторон. В письменных заявлениях сторона истца поддержала уточненные требования, при этом ответчик возражал против удовлетворения уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 года №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками в форме предоставления, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В рамках осуществления мониторинга использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Калининского района в июле 2021 года был выявлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная сторона <адрес>, рядом с мусорной свалкой, находящейся по <адрес> №).

Данный земельный участок незаконно использовался ФИО1 на протяжении трех лет для выращивания сельскохозяйственных культур - пшеницы и подсолнечника. Данный факт подтверждается в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 13.08.2021 года №40, объяснением ФИО1 от 20.07.2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021 года.

Согласно ст.1 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом, в результате самовольного использования земельного участка, площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала №, из земель категории: земли населенных пунктов, вид фактического разрешенного использования - не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западная сторона <адрес>, рядом с мусорной свалкой, находящейся по <адрес> (№), ФИО1 получил в соответствии с расчетом стороны истца - неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 года по 01.08.2021 года в сумме 45 634,09 рублей.

Сведений и документов подтверждающих погашение образовавшейся суммы долга – не имеется, то есть сумма задолженности до настоящего времени ответчиком остается не погашенной, в связи с чем требования стороны истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 569,02 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО Калининский район к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО Калининский район сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 70000 кв.м. (7 га), в границах кадастрового квартала 23:10:0403190 в размере 45 634,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 569,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________

В окончательной форме - 28.03.2023 года.