УИД 66RS0007-01-2024-012770-54

Производство № 2-6059/2025

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «ГорФинУрал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2024 КПК «ГорЗайм Урал» изменил наименование на КПК «ГорФинУрал». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от 02.03.2017, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 000 руб. сроком на 7 мес., а ответчик обязалась возвратить такую же сумму и проценты за пользование займом в размере 73,207% годовых, а также обязалась выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнялись надлежащим образом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 21.07.2019 по 22.07.2022 (дату погашения основного долга) в размере 42 486 руб. 71 коп., неустойку в размере 56 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца КПК «ГорФинУрал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. 99). В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что оплата ответчиком суммы основного долга22.07.2022 после истечения срока исковой давности, а также выдача мировым судьей судебного приказа от 11.01.2024 и его последующая отмена, течение срока исковой давности не возобновляют.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.03.2017 между КПКГ «ГорЗайм Урал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 29 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму в срок до 02.10.2017 (л.д. 9 оборот-11).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № УЗ 433/17 установлено, что проценты по договору займа составляют 73,207 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора срок пользования займом распределен на 7 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1 769 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в график платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заем в размере 29 000 руб. ответчиком получен, что подтверждается расходным кассовым ордером № 108 от 02.03.2017 (л.д. 12 оборот), получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

05.09.2024 КПК «ГорЗайм Урал» изменил наименование на КПК «ГорФинУрал», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным применение истцом установленных законом мер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании процентов ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, проценты за прошлое время по общему правилу могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (при условии, что на эту дату не истек срок исковой давности по основному требованию).

Согласно графику платежей по договору № № от 02.03.2017 последний платеж по договору предусмотрен 02.10.2017 (л.д. 9). Следовательно, срок исковой давности истекает 02.10.2020.

Судом установлено, что 22.07.2022 ответчиком погашена сумма основного долга в полном объеме.

11.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК «ГорЗайм Урал» задолженности по договору займа № № от 02.03.2017.

16.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области отменен вышеуказанный судебный приказ № 2-147/2024 от 11.01.2024 (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 11.12.2024.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, из которых следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Анализируя установленные в совокупности обстоятельства, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств признания ответчиком долга в письменной форме, которое должно быть безусловным и добровольным, содержащим сведения о размере долга, периоде его образования, понятным, конкретным и не подразумевающим иного толкования, поскольку сумма основного долга погашена по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, ввиду невозможности установления наличия воли ФИО1 на признание долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2025 № 88-12104/2025).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку заявление поступило к мировому судье за пределами срока, предусмотренного действующим законодательством на защиту нарушенных прав (по истечении 7 лет).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «ГорФинУрал» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская