УИД 54 RS 0031-01-2024-001524-34

Производство № 2-14/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО19 в лице финансового управляющего ФИО1 к администрации <адрес>, ООО «Капитан» о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 в лице финансового управляющего Евсейчика ФИО21 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ООО «Капитан», просил:

-признать за ФИО2 ФИО22 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью 615,5 кв.м. местоположение <адрес>, <адрес>;

-указать в решении суда, что оно будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте № в связи с тем, что данный объект является частью реконструированного объекта, а не отдельным объектом недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-21819/2021 ФИО2 признан банкротом, введена реализация имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-21819/2021 утвержден финансовый управляющий – ФИО1 Следовательно, финансовый управляющий является законным представителем должника и имеет право от его имени предъявлять иск и вести в суде дело о признании за должником права собственности на объекты недвижимого имущества.

В рамках дела о банкротстве установлено, что ФИО2 принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в том числе здание (склад-ангар № 2) площадью 371,7 кв.м. с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №).

Указанное здание ранее принадлежало на праве собственности ЗАО «Капитан», которое впоследствии было преобразовано в ООО «Капитан», единственным участником которого являлся и является ФИО2, что подтверждается выписками с ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство № RU №, в котором было указано, что ЗАО «Капитан» разрешена реконструкция здания (склад-ангар №2), расположенного по адресу <адрес> для размещения в нем цеха по переработке твердых бытовых отходов, а также были отражены основные параметры объекта: площадь застройки 366 кв.м., общая площадь здания 366 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№, в котором указано, что разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства –здания (склад-ангар № 2) для размещения в нем цеха по переработке твердых бытовых отходов, расположенного по адресу <адрес>. В сведениях об объекте капитального строительства была указана общая площадь 378,8 кв.м.

Таким образом, реконструкция здания с кадастровым номером № не была осуществлена ЗАО «Капитан» самовольно. Однако в документах на реконструкцию здания были указаны различные показатели общей площади. Право собственности ЗАО «Капитан» и его правопреемника ООО «Капитан» на реконструированное здание не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а в последствии в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Капитан» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в числе иного недвижимого имущества в собственность покупателя были переданы земельный участок категория земель земли населенных пунктов – для производственных нужд площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение) <адрес>, и здание (склад-ангар № 2) назначение нежилое площадью 371,1 кв.м. кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, <адрес>.

Право собственности на указанные земельный участок и здание зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Объект).

Объект расположен на земельном участке площадью 27 598+/-58 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> который был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО2 При этом координаты границ Объекта на земельном участке не были определены.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, а также согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № имеется Объект недвижимости с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет как отдельно стоящее здание.

В ходе осмотра Объекта и здания с кадастровым номером № выяснилось, что здание с кадастровым номером № не является самостоятельным, поскольку оно пристроено к Объекту, соединено с ним внутренним проходом (проездом), коммуникациями. Таким образом, здание с кадастровым номером № было ошибочно поставлено на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году в результате сплошной инвентаризации, как отдельно стоящий объект недвижимости.

По результатам проведения кадастровых работ ООО «Земельно-строительное», выполненных в связи с изменением сведений в местоположении и площади здания с кадастровым номером № в результате подготовлен технический план, согласно которому площадь реконструированного Объекта составляет 615,5 кв.м.

На момент заключения между ООО «Капитан» и ФИО2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером № являлось Объектом, реконструкция которого уже была завершена, а потому ФИО2 приобрел право собственности на указанное здание в реконструированном виде.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО2 на Объект в реконструированном виде препятствует реализации этого Объекта с торгов в рамках процедуры банкротства ФИО2, а потому право собственности ФИО2 на Объект может быть признано в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат Тарасюк С.В., действующая на основании доверенности т. 1 л.д. 115-116) в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Капитан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее представленный в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований администрация <адрес> просила отказать, поскольку заявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на реконструированный объект, поскольку объект был реконструирован истцом без получения разрешения на реконструкцию. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (т. 1 л.д. 243-246).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности (т. л.д. 92), и адвокат Демонова Я.Е., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 90) в судебном заседании заявленный иск поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель Демонова Я.Е. дополнительно указала, что реконструкция спорного объекта была осуществлена на основании выданного администрацией <адрес> разрешения. После реконструкции объект был принят в установленном порядке администрацией <адрес>. Расхождение в площади объекта могло явиться погрешностью при проведении замеров.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ФИО7 ФИО8, действующим на основании доверенности (т. 1 л.д.42) представил письменные возражения, в которых просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку спорный объект недвижимости представляет собой самостоятельный объект недвижимости, а не реконструированное здание (т. 2 л.д.132-133).

Третьи лица: ФИО9, ФИО10, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном вустановленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ),

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдало ЗАО «Капитан» разрешение на строительство RU№ на реконструкцию здания (склад-ангар№2), расположенного по адресу <адрес> для размещения в нем цеха по переработке твердых бытовых отходов на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с основными показателя объекта: площадь застройки-366 кв.м., общая площадь здания -366 кв.м. (т. 1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала ЗАО «Капитан» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ в отношении отремонтированного объекта капитального строительства «Реконструкция здания (склад-ангар №2) для размещения в нем цеха по переработке твердых бытовых отходов», расположенного по адресу <адрес>, фактической площадью 378,8 кв.м., кадастровый номер земельного участка № площадью 30 000 кв.м. (т. 1 л.д. 43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 29-33)ЗАО «Капитан» преобразовано в ООО «Капитан».

Право собственности ЗАО «Капитан» и его правопреемника ООО «Капитан» на реконструированное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Капитан» и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных нужд, площадь 30 000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, <адрес>

-нежилое здание (склад-ангар №2), назначение нежилое, площадь 371,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т. 1 л.д. 17-25), Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 24-25) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности:

- на здание (склад-ангар №2) с кадастровым номером № площадью 371,7 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, <адрес>.

Основанием государственный регистрации права указан договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27 598+/-58 кв.м., основанием регистрации указан договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания искового заявления следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Объект с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 27 598+/-58 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, реконструированный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, зарегистрированного на имя ФИО2 на праве собственности.

Согласно Заключению эксперта АНО «Институт экспертных исследований» №:

- объект с кадастровым номером № площадью 217,77 кв.м. является пристройкой к нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес>, и не является самостоятельным объектом недвижимости;

-площадь нежилого здания с кадастровым номером № составляет 36975 кв.м. Площадь нежилого здания с кадастровым номером № (пристройки) составляет 21777 кв.м. Площадь помещения № 7 (согласно плана этажа 1 л.д. 58) составляет 24.9 кв.м. Общая площадь реконструированного здания составляет 61242 кв.м. Согданный в результате реконструкции объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных регламентов и нормативов санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам а также требованиям пожарной безопасности. Сохранение нежилого здания с кадастровым номером № в реконструированном виде не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (т. 2 л.д. 93-112)

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено по результатам судебной экспертизы экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, профессиональный уровень знаний которых у суда не вызывает сомнений, содержит подробное описание исследуемой части, не содержит противоречий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО23 в лице финансового управляющего Евсейчика ФИО24 к администрации <адрес>, ООО «Капитан» о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 ФИО25 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 612, 42 кв.м., местоположение <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Тайлакова