ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 15 ноября 2023 г.
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/2023 по иску администрации города Лангепаса к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение - комната, жилой площадью 20,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью города Лангепаса. <дата> администрации города Лангепаса стало известно о регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении - койко-место, которое было распределено ФИО3. На основании поквартирной карточки формы А и В управляющая компания ООО УК «Доверие» в мае текущего года указала в справке с места жительства о составе семьи и регистрации по адресу: <адрес>, гражданина ФИО3, который имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с <дата>, однако ранее в запрашиваемых документах ФИО3, не упоминался. Согласно имеющимся в администрации города Лангепаса документам, здание «Общежитие УНИМО-80», расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность администрации города Лангепаса на основании договора, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» от <дата> <номер> на безвозмездную передачу имущества в муниципальную собственность. В соответствии с договором, здание общежития передано полностью заселенным. Гражданин ФИО3 в данном жилом помещении не проживает, местонахождение его неизвестно. Межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (протокол от <дата> <номер>) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. Согласно архивной справки архивного фонда ТПП «Лангепаснефтегаз» ФИО3 действительно работал в <адрес>: с <дата> по <дата> в качестве автослесаря и был уволен по собственному желанию; с <дата> по <дата> в качестве водителя и был уволен по собственному желанию. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 304, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 92, 94, 99, 101, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также указала, что в исковых требованиях допущена техническая ошибка, указано о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением без предоставления другого жилого помещения. Уточнила исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 извещен судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.
Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предпринял все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ему судом.
Учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что дом <адрес> построен как общежитие «УНИМО-80».
Согласно договору <номер> от <дата> безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» передало администрации города Лангепаса пять зданий общежитий по <адрес>, в том числе «общежитие УНИМО-80» по <адрес> (л.д. 35-38).
Право собственности муниципального образования городской округ город Лангепас на жилой дом по <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 49-52).
Согласно статье 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1). Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч.2).
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 6), в вышеуказанном жилом помещении с <дата> значится зарегистрированным ответчик ФИО3.
При этом, в ранее представленных документах сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали. Так, согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 8), в жилом помещении были зарегистрированы ФИО7 и ФИО8.
Их материалов дела следует, что регистрация ответчика по месту жительства по вышеуказанному адресу была установлена на основании поквартирной карточки формы А и В, соответствующие сведения внесены в базу данных только в 2023 году (л.д. 12, 19, 21-22).
Договор найма специализированного жилого помещения, заключенного с ФИО3, отсутствует.
В соответствии с архивными справками архивного фонда ТПП «Лангепаснефтегаз» от <дата>, установлено, что ФИО3 работал в ФИО4 <адрес> в период с времени с <дата> по <дата> в качестве автослесаря, а также в <адрес> в период с времени с <дата> по <дата> в качестве водителя (л.д. 33-34).
При этом, решением Лангепасского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» к ФИО3 о лишении права пользования жильем, прекращении регистрации отказано. Судом установлено, что ФИО3 было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, на основании ордера <номер>, выданного на основании ходатайства администрации <адрес> <дата>. ФИО3 прекратил трудовые отношения с <адрес> на основании приказа <номер>-К от <дата> по основанию п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в связи с переводом на работу в другое структурное подразделение <адрес>, а значит не прекратил отношений с предприятием, предоставившем ему жилое помещение - <адрес>.
Как следует из справки <адрес> от <дата>, ФИО2 в списочном составе <адрес> не состоит и ранее не состоял в трудовых отношениях с <адрес>.
Таким образом, в настоящее время трудовые отношения с <адрес> у ФИО3 отсутствуют.
При этом, как следует из акта фактического проживания от <дата>, ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении в период времени с <дата> по <дата> не проживал, поскольку в нем проживала семья Басок (л.д. 28).
Сведения о местонахождении ФИО3, отсутствуют. ОМВД России по г. Лангепасу и УМВД России по ХМАО – Югре такими сведениями не располагают.
Судом также установлено, что межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (протокол <номер> от <дата>) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с абз.2 п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.
В соответствии с п. 50 указанного Положения, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
В силу ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Из материалов дела следует, что ФИО3 к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не относится.
Таким образом, с учетом того, что койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 в связи с трудовыми отношениями с <адрес>, которые в настоящее время отсутствуют, а также учитывая, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в нем не проживает, не претендует на него, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в нем не имеется.
Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации города Лангепаса удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты> <персональные данные> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.
Председательствующий А.С. Вербий