31RS0004-01-2025-001175-96 № 2-1007/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Страховой Е.С.,

с участием с использованием ВКС представителя ответчика ФИО1 по доверенности- ФИО2

в отсутствие представителя истца - «ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО

«Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2013 между ПАО Банк ВТБ (в иске ошибочно указано ООО ЭОС) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125287,24 руб. за период с 16.04.2013 по 23.09.2022.

20.06.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО ЭОС, который 23.09.2022 уступил данное право ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 07.03.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., в том числе: 100000 - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 104000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец – ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по ГЭПС, электронной почтой (л.д.106,111), в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело без его участия (л.д.2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д.107), обеспечила явку своего представителя по доверенности- ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО1, которая не помнит, что заключала в 2013 г. указанный кредитный договор, экземпляра такого документа у неё нет, никакие извещения от истца, Банка не получала. Полагает, что истцом нарушен срок исковой давности, просит применить его последствия в виде отказа в удовлетворения

исковых требований. Считает, что начало исчисления срока должно быть с ДД.ММ.ГГГГ- последний платеж по графику платежей, дата заключения договора цессии и предъявления истцом заключительно счета ДД.ММ.ГГГГ не является новой датой течения срока, поскольку замена стороны в обязательстве не влечет начало течения срока заново. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 07.03.2013 ПАО Банк ВТБ по «согласию на кредит»

ФИО1 ей предоставлен кредит в размере 100000 руб., заключив кредитный договор

№, сроком действия кредитного договора с 07.03.2013 по 07.03.2016, процентной ставкой 36,3 % годовых, ежемесячный платеж каждый период между 17 числами текущего календарного месяца, платежная дата- ежемесячно- 16 число каждого месяца, аннуитентный платеж- 4523,60 руб., пени за просрочку- 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита- 41,21% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), подписанным собственноручно ФИО1 (л.д.14-15), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.16), распиской о получении банковской карты (л.д.16 оборот), анкетой –заявлением на получение кредита (л.д.17 оборот-18), копией паспорта ответчика (л.д. 19-20). Также имеется справка истца о размере задолженности в сумме 100000 руб.(л.д.43). Также суду представлен расчет задолженности с ВТБ24 по договору от 07.03.2013 № № с указанием периода 07.03.2013 по 23.09.2022, основной долг-100000 руб., проценты-23687,24 руб., комиссии- 1600 руб., итого – 125287,24 руб. (л.д.22), расчет задолженности за период с 07.03.2013 по 19.06.2016 (л.д.23-24), Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (л.д.26-27). Согласно данным Правилам кредитный договор заключается посредством подписания физическим лицом согласия на кредит, которое вручается лицу при личной явке в банк ( п. 2.7 л.д.26). Документ «согласие на кредит» ПАО Банк ВТБ истцом представлен.

Истцом к исковому заявлению приложены договоры уступки права требования № ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС от 20.06.2016 (л.д.31-34) с перечнем кредитных договоров, под

№- договор с ФИО1 № от 07.03.2013 задолженность - 125287,24 руб. (л.д.35), договор уступки права требования № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» с истцом (л.д.40-43) с актом приема передачи прав требования, где под № указан договор ПАО Банк ВТБ с ФИО1 № от 07.03.2013 задолженность

-125287,24 руб. (л.д.38).

Принимая во внимание представленные документы, суд приходит к выводу, что вышеназванный кредитный договор был заключен, ответчик приняла на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства в размере 100000 руб., предоставленные Банком, сведений о том, что она эти обязательства выполнила ответчик не представила. Сам по себе факт того, что ответчик не помнит о заключении договора данные выводы не опровергают. Истцом представлены вышеперечисленные документы, подписанные собственноручно ответчиком и копия его паспорта.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем сторона ответчика заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Истцом выписка по счету не представлена. Из расчета Банка следует, что срок возврата по договору -25.11.2013 (л.д.23), таким образом последний платеж должен был быть осуществлен на указанную дату. При таких обстоятельствах 3-хлетний срок истек 26.11.2016. Вместе с тем сведений о направлении Банком ВТБ 24 заключительного платежа и расторжения договора с требованием возврата денежной суммы на 25.11.2013 материалы дела не содержат. Согласно анкете –заявлению кредит был предоставлен на 36 месяцев (л.д.17-18), последний платеж должен был быть осуществлен 16.03.2016. При таком положении, срок

исковой давности по требованию о защите нарушенного права банка по последнему платежу 16.03.2016 истекал 17.03.2019.

В мировой суд истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 26.02.2025 году, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 был вынесен 12.03.2025, отменен 27.06.2025.

Коль скоро ПАО Банк ВТБ не получил очередной платеж по кредиту, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то следовательно, для защиты нарушенного права по очередному платежу у истца имелось 3 года, которые истекли к моменту заключения истцом договора цессии от 23.09.2022 и обращения в мировой суд в 2025 году.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении его материального требования, с ответчика не могут быть взысканы понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

<данные изъяты>