Дело № 2-66/2025

УИД50RS0026-01-2024-011959-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юджин» о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юджин» о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ветеринарную кинику «ВетРассВет», она же ООО «Юджин» в целях проведения предварительной диагностики (диагностического обследования) своей собаки немецкого шпица по кличке «Мира» с целью дальнейшего оперативного вмешательства и проведения санации ротовой полости.

Врачом <...> было проведено исследование сердца, взяты анализы крови (Приложение 1.1, 1.2 и 1.3) и получен допуск к операции. Однако ДД.ММ.ГГ у питомца стала проявляться симптоматика нездорового состояния. В частности, наблюдался кашель, в связи с чем истцом было принято решение отложить операцию «Миры», о чем в устной форме по телефону было сообщено администратору, с указанием причины переноса операции, и выбрана новая дата.

ДД.ММ.ГГ в <...> часов дня потребитель ФИО1 привезла собаку в клинику. Истец повторно напомнила врачу <...> во время осмотра питомца о том, что собака кашляла и принимала в течение двух последних недель медицинский препарат «Доксициклин». Врачи <...> и <...> осмотрели собаку и <...>. забрал ее на операцию.

Во время врачебного осмотра врач <...> не зафиксировал в документах информацию владельца собаки ФИО1 о наблюдавшемся перед операцией кашле, не задал вопросы о предыдущих анестезиях и проведенных операциях, не оценил возможности реанимации и состояние респираторной системы. Также не был сделал рентген грудной клетки животного.

Истец и ответчик предварительно договорились в устной форме о том, что ответчик сообщит по телефону истцу о результате проведенной операции и восстановлении собаки истца после наркоза, а также о том, в какое время собаку можно будет забирать домой. Ветеринар <...> обещал взять собаку потребителя ФИО1 на операцию в числе первых из трех животных, которых оперировали в тот день. Операции, со слов врача, начинались ориентировочно в <...> часов дня. Соответственно, к <...> - <...> часов дня истец ожидала первого звонка о проведенных манипуляциях. Однако, истца никто не оповестил и не позвонил со стороны сотрудников ветклиники в нарушение устных договоренностей.

В <...> часов <...> минуты истец лично позвонила в клинику. Администратор ответила, что врачи еще на операциях и информацией о собаке она не владеет. С тем же вопросом истец звонила еще дважды: в <...> часов <...> минут и в <...> часов <...> минут.

В <...> часов <...> минут ветклиника не ответила на звонок. В <...> часов <...> минут истцу повторно сообщили о том, что все врачи на операциях. В <...> часов <...> минут истцу позвонила врач клиники <...> и сообщила о том, что у собаки истца в момент премедикации остановилось дыхание, они не смогли провести интубацию и у собаки наступила клиническая смерть в течение пяти минут.

К <...> часов истец прибыла в ветклинику. Собака истца находилась в стационаре под наблюдением врача <...> По словам <...> врачи клиники не хотели беспокоить истца до того момента, пока не стабилизируется состояние «Миры». Таким образом, врачи клиники скрыли от владельца собаки информацию о состоянии животного.

В момент прибытия истца в клинику собаке инфузионно вводили препараты №С1 0.9% (50 мл) + Глюкоза 5% (50 мл) + Аскорбиновая кислота (1 мл). У питомца наблюдались судорожные движения, однако противосудорожные и иные препараты, позволяющие стабилизировать состояние собаки после клинической смерти, не были применены.

Около <...> - <...> часов врач <...>. покинул клинику, оставив питомца истца в состоянии судорог. Несколько раз к собаке «Мире» подходила врач-терапевт <...> Хирург <...> непосредственно проводившая операцию, подошла к «Мире» лишь ближе к <...> часам. На вопросы о состоянии собаки и причинах произошедшего врач показала с экрана монитора рентген и сообщила о том, что у питомца наблюдается патология трахеи, в связи с чем в момент остановки дыхания после применения медицинского препарата «Пропофол» врачи втроем не могли провести интубацию по причине образовавшегося «мешка» и нароста в области трахеи.

Врач <...> высказала предположение о том, что собаку до того момента, как ее подобрали волонтеры в ДД.ММ.ГГ, могли водить на ошейнике и неправильно его использовать, что привело к деформации трахеи. Также, по предположению врача клиники трахея могла быть повреждена в результате укусов более крупных собак.

Ориентировочно в <...> часа <...> минут собака истца начала впадать в кому. Перестала узнавать хозяйку. Врачи ошибочно или по халатности посчитали, что состояние собаки улучшается и объявили о том, что истец может забирать питомца домой. Питомец находился в тяжелом состоянии, что вызывало опасения истца за жизнь и здоровье своей собаки.

После несогласия истца с таким решением клиники и отказом со стороны истца забирать своего питомца домой, врач <...> сообщила о ее договоренности с ветклиникой «Пульс» в Раменском и предложила перевезти собаку в ветклинику «Пульс».

На руки истцу были выданы неоформленные надлежащим образом (отсутствовали подписи ветеринарных врачей и печати клиники) документы: два листа бумаги А4 со списками манипуляций, проведенных с Мирой в стенах клиники.

За все манипуляции, проведенные ДД.ММ.ГГ в клинике «ВетРассВет» (ООО «Юджин»), ФИО1 заплатила 17 900 руб. посредством перевода через систему быстрых платежей на имя получателя ООО «Юджин»).

Таким образом, ветеринарной клиникой «ВетРассВет» ДД.ММ.ГГ были оказаны услуги ненадлежащего качества, допущены врачебные ошибки и проявлена халатность, в частности:

1.Не проведено комплексное предоперационное исследование питомца с оценкой возможностей реанимации.

2.Проигнорированы сведения, полученные от ФИО1, в ходе предоперационного обследования.

3.Дана неверная оценка состояния трахеи. Согласно последующим медицинским заключениям, оценка трахеи не может быть дана по результатам рентгеновского снимка. Требуется проведение компьютерной томографии шеи и грудной клетки, а также бронхоскопии.

4.Сведения о времени клинической смерти расходятся: <...> в телефонном разговоре озвучила 5 минут. В первоначальном документе, выданном на руки ДД.ММ.ГГ, отражено время «до 8 минут».

ДД.ММ.ГГ истец запросила у клиники копии документов на электронную почту. Администратор клиники отказалась присылать протокол операции и посредством мессенджера WhatsApp направила ФИО1 снимок экрана мобильного телефона, из которого усматривалось, что время клинической смерти составляло уже 8-9 минут.

5.Исследованиями подтверждено, что совместное использование медицинских препаратов «Пропофола» и «Золотила» приводит к патологическому процессу апноэ, однако врачи не были готовы к интубации питомца истца.

6.Врачи клиники недооценили возможные риски. Операция санации ростовой полости дает самую высокую в мире статистику смертности животных в связи с недостаточной подготовкой и мониторингом состояния животною истца.

7.Врачи во время нахождения собаки в клинике скрыли от истца реальное положение дел и состояние се собаки. Врачи клиники, заведомо зная как о графике работы клиники в праздничные дни, так и о сложности операции и возможных операционных рисках, проявили халатность, назначив операцию на ДД.ММ.ГГ.

8.Видя состояние собаки после операции, все три врача покинули клинику, не обеспечив медицинскую помощь питомцу истца, находившемуся в крайне тяжелом состоянии.

9.Документы, выданные истцу на руки, оформлены с нарушениями: отсутствуют подписи врачей и печать клиники.

10.Нарушены правила отчетности по уже оплаченным клинике услугам. ДД.ММ.ГГ истец запросила у <...> посредством мессенджера WhatsApp протокол проведения операции. <...> ответила, что выписка делается в течение семи рабочих дней и стоит 700 руб.

11.Последующее лечение питомца истца в других клиниках выявило ряд проблем, которые либо возникли в ходе реанимации собаки в клинике ответчика, либо уже существовали ранее и по халатности или неопытности не были замечены врачами, проводившими операцию в клинике ответчика.

В марте и ДД.ММ.ГГ питомцу истца были проведены три операции в других ветклиниках. Ни одна операция не вызвала сложностей с интубацией. Интубирована без сложностей была собака и ДД.ММ.ГГ при проведении МРТ. Однако, врачи ветклиники «ВетРассВет» не смогли надлежащим образом продиагностировать состояние питомца истца и провести полноценное и качественное лечение последнего.

ДД.ММ.ГГ около <...> часов вечера истец доставила питомца в ветеринарную клинику «Пульс» по адресу: <адрес>. В ветклинике «Пульс» истца с питомцем никто не ждал. Дежурный врач <...> сообщила, что звонков из ветклиники «ВетРассВет» по вопросу планируемой госпитализации собаки истца не поступало.

Стоимость услуг за сутки пребывания питомца истца в ветеринарной клинике «Пульс» составила 12 803 руб. посредством внесения аванса ДД.ММ.ГГ в сумме 7 000 руб. и окончательного расчета посредством перевода на личную карту ветеринарною врача, хирурга клиники «Пульс» <...> в связи с не работавшим в тот момент терминалом оплаты.

В связи с тем, что собаке истца в любой момент могла понадобиться искусственная вентиляция легких, а аппарат ИВЛ в клинике «Пульс» отсутствовал, ДД.ММ.ГГ ФИО1 было принято решение перевезти собаку в ветеринарный центр «Лебеди» по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собака находилась на лечении в ветеринарном центре «Лебеди». По результатам проведенных осмотров и исследований, были поставлены диагнозы: отек головного мозга (ДД.ММ.ГГ), постреанимационная болезнь (ДД.ММ.ГГ), энцефалопатия, паралич гортани, киари-подобная мальформация, спондилез шейного отдела (ДД.ММ.ГГ), ишемическая энцефалопатия (ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ проведено МРТ головы и шейного отдела под общим наркозом. В момент премедикации с использованием медицинскою препарата «Пропофол» у питомца истца произошла патология апноэ. Врачами была проведена интубация. Сложностей при интубации отмечено не было. Строение трахеи питомца «Миры» введению трубки не препятствовало.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика расходы на проведение МРТ собаки в размере 30 755 руб., приобретение препаратов на общую стоимость в размере 9 508 руб., консультацию невролога стоимостью в размере 5 600 руб., консультацию реабилитологов стоимостью в размере 10 600 руб., пребывание «Миры» в реабилитационном центре в размере 70 046 руб. 40 коп., поездки к питомцу в Раменское, Раменки, Сколково, Подольск и по <адрес> исходя из 1 литра бензина 56 руб. в общей сумме 14 165 руб., использование Яндекс доставки для передачи необходимых вещей и кормов «Мире» на сумму 1 376 руб., приобретение дополнительного корма для восстановления пациентов после операций 2 307 руб., приобретение пеленок на сумму 1 647 руб., дополнительные расходы на лечение в размере 24 260 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала просила их удовлетворить, возражала относительно выводов судебной экспертизы, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных уточненных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67, 86 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта <...> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ветеринарную кинику «ВетРассВет», она же ООО «Юджин» в целях проведения предварительной диагностики (диагностического обследования) своей собаки немецкого шпица по кличке «Мира» с целью дальнейшего оперативного вмешательства и проведения санации ротовой полости.

Учитывая, что предусмотренные договором услуги оказывались истцу исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношения сторон подлежат применению общие положения ГК РФ, а также специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 4 Закона Закон о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 35 того же Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Также суд принимает во внимание положения п. 7 Правил оказания платных ветеринарных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 898, в силу которого исполнитель обеспечивает применение лекарственных средств и методов, исключающих отрицательное влияние на животных при диагностике, лечении и профилактике, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методов ветеринарного воздействия, гарантирует безопасность ветеринарных мероприятий для здоровья и продуктивности животных.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной ветеринарной экспертизы.

Частью первой статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная ветеринарная экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 данной статьи), кроме того не были стребованы все медицинские документы.

В целях полной и всесторонней проверки доводов иска, определением от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена повторная судебная ветеринарная экспертиза.

Согласно выводам повторной судебной ветеринарной экспертизы <...>

Ответ на вопрос 1:

На данный момент в ветеринарии нет строго регламентированных протоколов лечения и оказания ветеринарной помощи. Врачи планируют свои действия исходя из рекомендаций, содержащихся в русскоязычной и иностранной литературе.

1. Согласно рекомендациям КЕСОУЕК-2012 [1] по базовому жизнеобеспечению (которыми руководствовались врачи ветеринарной клиники ООО «Юджин»), вентиляция у не интубированных пациентов возможна при соблюдении протокола.

При соблюдении данной техники вероятно стоит отнести дефект отсутствия интубации, по объективным причинам, несущественным.

2.Что касается послереанимационных мероприятий:

Постреанимационный период характеризуется постгипоксической энцефалопатией, которая влечет за собой отёк и ишемию в головном мозге. То есть, когда головному мозгу не хватает кислорода во время реанимации, кровь выходит из сосудов, образуется ишемия и отёк головного мозга. Для адекватного разрешения постреанимационного синдрома необходимо поддержать адекватное функционирование внутренних органов и самого головного мозга.

Врачами клиники ООО «Юджин» были использованы флутиказон и преднизолон для снятия отёка с области гортани. Введение преднизолона также эффективно для уменьшения воспаления при ишемической энцефалопатии (которая предполагается, как основная причина постреанимационного синдрома).

Содержащих глюкозу растворов следует избегать, если есть вероятность скрытой ишемии мозга. Наличие значительного количества субстрата во время ишемии (в связи с тем, что при ишемии происходит нарушение мозгового кровообращения, и кровь из сосудов выходит за их пределы) способствует анаэробному метаболизму, приводящему к образованию лактата и пирувата (продуктов метаболизма). Это, в свою очередь, вызывает ацидоз, паралич кровеносных сосудов и усиление повреждения мозга. Вместе с тем, у пациентов с повышенным внутричерепным давлением при сопутствующей гипогликемии рекомендовано введение растворов, содержащих глюкозу. Так как нет данных о гипогликемии, не ясно обоснование введения 5% глюкозы. Ввиду отсутствия возможности диагностики в виде МРТ, ЭЭГ и состоянии наркозного сна (отсутствия возможности определение неврологического статуса) в целом противопоказания к введению отсутствовали.

Для снижения внутричерепного давления (при ишемии мозга в послереанимационном периоде) рекомендуется введение гиперосмолярных растворов или маннитола, эти препараты используются в неврологической реанимации, не ясно статус обладания этими препаратами и знания о технике применения.

Также исходя из выписки из истории болезни ветеринарной клиники ООО «Юджин», была озвучена необходимость перевода в другое ветеринарное учреждение ввиду необходимости круглосуточного мониторинга, который не мог быть обеспечен в ООО «Юджин» что соответствует рекомендациям по ведению постреанимационной энцефалопатии.

Резюмируя всё вышеперечисленное: оказанные услуги соответствуют общепринятым стандартам оказания ветеринарной помощи. Как несущественный дефект, который не причинил какого-либо вреда, можно выделить отсутствие введения растворов профилактирующих отёк головного мозга в постреанимационный период. Оценить качество санации розовой полости невозможно ввиду срока давности.

Ответ на вопрос 2:

1.На данный момент в ветеринарии нет строго регламентированных протоколов, рекомендованных для минимального обследования. Врачи планируют проведение исследований, исходя из анамнеза, общего состояния и осмотра животного, основываясь при этом на русскоязычной и иностранной литературе.

Каждая клиника имеет свой необходимый перечень рекомендованных исследований, но, как правило, ЭХО-КГ, общий клинический и биохимический анализы крови входят в базовый минимум.

У пациента Миры в анамнезе болезни есть жалобы на кашель, ввиду чего было бы уместно выполнить в предоперационном планировании анестезии рентген грудной полости и шеи. Однако, исходя из отсутствия жалоб перед процедурой санации ротовой полости и наличия рентгенов от ДД.ММ.ГГ, стоит предполагать, что проведение серии рентгеновских снимков не повлияло бы на исход, так как трудности с интубацией трахеи возникли не по причине коллапса или патологии бронхов, а на фоне динамической проблемы (паралича гортани/ларингоспазма), которую можно определить исключительно посредством проведения ларингоскопии (эндоскопическое исследование гортани).

2.Что касается корректности проведения анестезии:

Все препараты для ведения анестезиологического пособия были введены в рекомендованных дозах. Препарат «Золетил» представляет собой комбинацию диссоциативного анестетика и бензодиазепина, которая является классическим сочетанием для премедикации пациента перед индукцией с целью снижения стресса и адренэргической симуляции, седации, анальгезии, снижения дозировок индукционных агентов и соблюдения мультимодальности анестезии. То есть этот препарат вполне допустим в премедикацию для достижения успокоительного эффекта, расслабления перед основной анестезией, и позволяет снизить дозы препаратов, вводимых для поддержания анестезии.

Пропофол - внутривенный анестетик ультракороткого действия, используемый как для индукции, так и для поддержания общей анестезии. Вводится исключительно внутривенно. Перед этим необходима установка внутривенного катетера.

Данная комбинация может вызывать угнетение дыхания и апноэ (остановку дыхания) точно также, как и при использовании в монорежиме, как в «Skolkovo Vet» — апноэ произошло при использовании пропофола в монорежиме. В случае собаки Миры апноэ произошло не по причине неверно подобранных доз и комбинаций препаратов, а на фоне патологии гортани.

Данная комбинация может вызывать апноэ (остановку дыхания), но данные побочные эффекты могут произойти и при раздельном использовании указанных лекарственных препаратов, как в случае эпизода в «Skolkovo Vet» - апноэ произошло при использовании пропофола в монорежиме. В случае собаки Миры апноэ произошло не по причине неверно подобранных доз и комбинаций препаратов, а на фоне патологии гортани.

3.Относительно проведённых реанимационных действий невозможно достоверно определить, была ли возможность установить интубационную трубку ранее ввиду явной имеющейся проблемы гортани. Подробный комментарий о корректности проведения реанимационных мероприятий содержится в ответе на вопрос 1.

4.Отвечая на вопрос: «Возможно ли необходимо ли было проводить санацию ротовой полости?», исходя из выписки из истории болезни ООО «Юджин», показатели Миры (частота сердечных сокращений, артериальное давление, сатурация, ЭКГ, температура) были в пределах нормы, а также не было дополнительного введения анестетиков, что говорит о возможности проведения санации ротовой полости. Санация ротовой полости не являлась процедурой, которая носит экстренный характер и направлена на спасение жизни. Если оценивать необходимость санации ротовой полости, как перспективное избавление пациента от наличия в ротовой полости постоянного бактериального воспаления — необходимость была.

5.Была ли проведена санация ротовой полости:

Согласно выпискам ООО «Юджин», санация ротовой полости была проведена. В выписках ветеринарной клиники «Лебеди» отсутствуют данные о состоянии ротовой полости в период наблюдения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Далее указываются данные осмотра, указывающие на наличие зубного камня (без указания степени) и гингивит (который характерен как для состояния после санации ротовой полости, так и для зубного налёта/камня). Объективно на момент осмотра присутствуют гингивит и зубной камень, однако возможность оценки, была ли проведена санация ротовой полости, отсутствует ввиду давности предполагаемой процедуры. На появление зубного камня влияет множество процессов, таких как: тип кормления, ежедневный уход.

Ответ на вопрос 3:

Паралич гортани - отсутствие движения черпаловидных хрящей. Данная патология относится не к анатомической аномалии, а к динамической, которая оценивается при проведении ларингоскопии. В случае, если во время интубации врач столкнулся с этой аномалией, интубация будет затруднена.

Паралич гортани может быть врождённым и приобретённым. Приобретённый паралич гортани возникает на фоне травм, новообразований, полиневропатий, эндокринопатий.

Мета-анализ о влиянии анестетических препаратов на движение гортани у собак указывает на то, что введение препаратов, используемых для премедикации и анестезии, существенно не нарушает функцию гортани. Из этого следует, что паралич гортани, вероятнее всего, не был спровоцирован введением собаки Миры в анестезию.

Отвечая на этот вопрос, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что при сборе анамнеза (в ветеринарном госпитале «Skolkovo Vet» перед проведением МРТ) врач- анестезиолог указывает на проведённые в течение жизни оперативные вмешательства, в том числе операцию по удалению голосовых связок. Также данные о девокализации имеются в договоре ответственного содержания животного от ДД.ММ.ГГ Девокализация (удаление голосовых связок) - хирургическая операция по удалению или рассечению голосовых связок собаки с целью лишить ее возможности лаять. Данная операция считается калечащей. Из описанных осложнении в долгосрочной перспективе после проведения данной процедуры являются, ларингооспазм, паралич гортани, образование рубцовых тканей поперёк щели. Более вероятно, что именно по этой причине возникли трудности с интубацией в ООО «Юджин» и «Skolkovo Vet». Необходимо обратить внимание, что в анестезиологическом пособии перед МРТ (от ДД.ММ.ГГ) в ветеринарной клинике «Skolkovo Vet» имеются сведения об осложнениях при интубации, а именно паралич и стеноз хрящей гортани. Интубация проведена успешно без использования эндоскопического оборудования. Врач- анестезиолог перед МРТ обладал исчерпывающими данными анамнеза и был подготовлен, что позволило избежать последствий, в отличие от ветеринарных врачей клиники ООО «Юджин», которые не имели данных о проведённой девокализации ранее. Также более лёгкая интубация в «Skolkovo Vet» могла быть достигнута на фоне ранее проведённой интубации в ООО «Юджин» в случае, если имелась стриктура (в некоторых случаях в момент интубации её можно разорвать, что приводит к освобождению просвета голосовой щели).

На данный момент в ветеринарии нет исследований, свидетельствующих о том, что интубация может повлиять на возникновение паралича гортани в отдалённой перспективе.

Ответ на вопрос 4:

ДД.ММ.ГГ проведён неврологический осмотр и осмотр ротовой полости по адресу: <адрес> Сеть ветеринарных клиник «Астин».

Информация об осмотре ротовой полости была указана в пункте 2.

Снижение постуральных рефлексов может быть причиной как постреанимационного синдрома, так и на фоне имеющихся протрузий (С2-СЗ, С4-С5, С6-С7). Однако с учетом снижения зрения слева, а также снижения постуральных рефлексов справа, становится более вероятно, что данные изменения соответствуют поражению центрального двигательного нейрона, так как повреждения среднего мозга рострально (по направлению к морде) приводят к повреждению контрлатеральной (противоположной) стороны.

Основываясь на данных неврологического осмотра, описанные выше отклонения, скорее, связаны с энцефалопатией и постсудорожными изменениями, что является следствием постреанимационного синдрома.

Резюмируя: неврологический дефицит связан с реанимацией, проведённой в прошлом, но сама реанимация была необходима и произошла не по причине, зависящий от врачей ООО «Юджин». Задержка с интубацией также произошла не по причине дефектов качества ветеринарной помощи, оказанной ООО «Юджин».

Постреанимационный синдром влечет необходимость терапии и реабилитации относительно первопричины, и, вместе с тем, необходимо понимать, что патологии отдалённых органов (например: органов желудочно-кишечного тракта, патологий поясничного отдела позвоночника, коленных чашечек) могут возникать вне зависимости от наличия или отсутствия реанимационных действий в прошлом, а на фоне естественных причин (пищевая провокация, течение хронических заболеваний). То есть нельзя утверждать, что все болезни, происходящие после реанимации и после восстановления, являются последствиями постреанимационного синдрома.

Ответ на вопрос о соответствии стоимости оказанных услуг на лечение и реабилитацию находится за пределами компетенции эксперта.

Судом был допрошен эксперт АНО ДПО «Первый ветеринарный институт им ФИО3»: ФИО4 которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 171 ГПК РФ, п. 1 ст. 85 ГПК РФ, предупреждённая судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, эксперт ФИО4, данное ей заключение поддержала.

В проведении повторной или дополнительной экспертизы истец отказалась.

Оценивая заключение эксперта АНО ДПО «Первый ветеринарный институт им ФИО3» суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

При этом, доводы стороны истца об оказании ответчиком ветеринарных услуг ненадлежащего качества суд признает не нашедшими своего подтверждения, полагая подлежащими преимущественному принятию в этой части возражения стороны ответчика, основанные на заключении проведенной по делу судебной экспертизы АНО ДПО «Первый ветеринарный институт им ФИО3».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленные исковые требования, суд установив, что факт некачественного оказания ответчиком ветеринарных услуг, а также наличие причинно-следственной связи между оказанием ответчиком ветеринарной помощи и наступившими последствиями в виде дальнейшего лечения животного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юджин» о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ