№ 2-1175/2025
УИД 53RS0002-01-2025-001702-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 22 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Смоленскому <данные изъяты>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 145 715 руб. 59 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,47 руб. В обоснование заявленных требований Банк указал, что на основании заявления (оферты) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало заемщику кредитную карту № в сумме 30 000 рублей под 21,7% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 (отец наследодателя). Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (дело №).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 532 209,43 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35644,19 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании указанного кредитного договора выдало кредит ФИО7 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 (отец наследодателя). Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (дело №).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 428,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14885,72 рублей В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании указанного кредитного договора выдало кредит ФИО7 в сумме 410 000 рублей на срок 60 месяцев под 32.9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 (отец наследодателя). Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (дело №).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68137,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований Банк указал, что Общество на основании указанного кредитного договора выдало кредит ФИО7 в сумме 107 066, 38 рублей на срок 24 месяца под 32.4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 (отец наследодателя). Наследниками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены (дело №).
Определениями Боровичского районного суда Новгородской области (протокольная форма) гражданские дела №, №, №, № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением номера 2 -1175/2025.
Определениями суда(протокольная форма) в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ТБанк, Смоленская <данные изъяты>, Смоленская <данные изъяты>, Смоленская <данные изъяты>, Смоленский <данные изъяты>, Смоленская (ФИО2) <данные изъяты>.
Представитель истца Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, представитель АО ТБанк в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В отзыве на исковое заявление представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях указал, что не возражают против удовлетворения исковых требований с учетом того, что в случае принятия решения о взыскании с МТУ Росимущества в Псковской Новгородской областях денежных средств по обязательствам ФИО7 в пользу заявителя, взысканию подлежат денежные средства исключительно в пределах принятого МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества. В случае установления местонахождения иного движимого имущества и принятии судом решения о взыскании денежных средств по обязательствам заемщика взыскание следует произвести исключительно по итогам реализации такого имущества, путем продажи его с публичных торгов и перечисления вырученных денежных средств в пользу взыскателя в пределах полученной суммы. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное движимое имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Бремя доказывания фактического существования движимого имущества лежит на Истце. Заявляют о несогласии с требованием истца взыскании расходов на оплату государственной пошлины поскольку государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд не является долгом наследодателя и не может быть исполнена за счет наследственного имущества. По общему правилу, предусмотренному пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является государственным органом, выступающим по данному делу в качестве ответчика, в связи с чем льготы по оплате государственной пошлины предоставляются МТУ Росимущества во всех случаях, когда оно действует в пределах своей компетенции, выступая от имени Российской Федерации, в том числе при рассмотрении судами дел о наследовании выморочного имущества. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требованием, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект истца. Таким образом, очевидным является то, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что в полной мере соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (с. 12,35 ГПК РФ).
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № с лимитом 30 000 рублей с уплатой 21,7% годовых.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт №.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № размер задолженности по кредитному договору составил 145 715 рублей 59 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составила 127 400 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 18 311 рублей 70 копеек, неустойка по основному долгу - 3 рубля 76 копеек.
Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 107 066,38 руб. под 32,4% годовых на срок 24 месяцев.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 68 137 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составила 55 502 рубля 02 копейки, просроченные проценты - 12 635 рублей 18 копеек.
Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 504, 92 рубля, 58 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 168, 23 рубля
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств ФИО7 является залог транспортного средства легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.
Уведомление о возникновении залога в пользу ПАО "Сбербанк России" внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 532 209 рублей 43 копейки, из которых сумма просроченного основного долга составила 466 858 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 65 350 рублей 51 копейка.
Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 был предоставлен кредит в сумме 410 000 руб. под 32,9% годовых на срок 60 месяцев.
По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 495 428 рублей 84 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность составила 402 317 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 93 111 рублей 21 копейка.
Расчет размера задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно записи акта о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.
Установлено, что объекты недвижимого имущества на праве собственности за ФИО7 на день смерти не были зарегистрированы, в собственности наследодателя находилось движимое имущество, а именно: согласно ответу на судебный запрос за ним были зарегистрированы транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; также ему принадлежал прицеп №, г.р.з. №, <данные изъяты> года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на нового собственника ФИО1
Также из информации ОСФР по <адрес> наследники за неполученной выплатой после смерти ФИО7 не обращались. По данным лицевого счета ФИО7 средства пенсионных накоплений отсутствуют.
Кроме того, у ФИО7 имеется счет № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12902,94 руб. в ПАО Сбербанк, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.
Также у ФИО7 в АО "ТБанк" имеется расчетная карта № и открыт текущий счет №, доступный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,72 рублей.
Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются его родители ФИО1, ФИО6, супруга ФИО5, также наследниками являются сестра ФИО3, брат ФИО1, бабушка ФИО4
Согласно материалам наследственного дела № никто из перечисленных наследников с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращался. От ФИО5, ФИО1, ФИО3 нотариусу поступили заявления об отказе от наследства.
Кроме того, установлено, что на момент смерти совместно со ФИО7 были зарегистрированы по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО1 Указанная квартира принадлежит ФИО4, из ее пояснений в судебном заседании следует, что ее внук ФИО7 в указанной квартире проживал до 2006 года, имел регистрацию.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в настоящее время находится около <адрес> в <адрес>. ФИО5 в судебном заседании указала, что указанный автомобиль никто не использует, передала суду свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС.
Согласно заключению о стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, представленному ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 420 000 рублей
Рассматривая дело, суд исходит из того, что смерть заемщика не прекращает его обязательств перед кредитором, при этом к наследникам, которые в установленном законом порядке приняли наследство или совершили действия по принятию наследства, переходят долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества; кроме того, смерть заемщика не прекращает права залогодержателя на имущество, являющееся предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО5, ФИО4 факт принятия наследства ФИО7 отрицали.
Из обстоятельств дела усматривается, что никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Доказательств фактического принятия наследниками наследства, не имеется.
Долг наследодателя ни в какой части наследниками не погашался.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО1 совершены действия, указанные в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт вступления ответчика ФИО1 в права наследства после смерти должника ФИО7, в силу чего, он не может нести ответственность по долгам наследодателя в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, которое от имени Российской Федерации осуществляет права собственника выморочного имущества.
Суд полагает, что МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях отвечает по обязательствам ФИО7 в пределах фактически перешедшего к нему наследственного имущества - остатка денежных средств на счете в ПАО Сбербанк № в размере 12902 руб. 94 коп. и на счете в АО ТБанк № в размере 31 руб. 72 коп.
Учитывая изложенное, имущество, оставшееся после смерти ФИО7 является выморочным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).
Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.
С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Общества о взыскании долгов наследодателя.
В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя ФИО7
Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату денежных средств по кредитам перестали исполняться ФИО7 в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов и неустойки на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.
Согласно представленным расчетам, общая сумма задолженности по кредитной карте №(эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 715 руб. 59 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 209,43 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 428,84 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68137,20 руб.
Таким образом, Банк вправе требовать с Управления взыскания кредитной задолженности после смерти ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая изложенное, иск Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7
При этом следует учесть, что в целях обеспечения исполнения ФИО7 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор залога, в соответствии с которым заемщик предоставил Банку в залог залоговый автомобиль.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что заемщик в настоящее время умер, задолженность не погашена, то суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Банка и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым указать способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде залогового автомобиля, поскольку в данном споре исполнение обязательства заемщика по возврату долга возможно только за счет выморочного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Привлечение по делу в качестве ответчика МТУ Росимущества, с имеющимися у указанного лица полномочий в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в отношении МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитной карте № по договору от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 12902 руб. 94 коп., находящихся на счете №, открытом на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк, в виде денежных средств в размере 31 руб. 72 коп, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО7 в АО ТБанк, а также путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль легковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, путем продажи с публичных торгов
В исковых требованиях ПАО Сбербанк к Смоленскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 25 сентября 2024 года.
Судья: Ю.С. Матюнина
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.