Уголовное дело № 1-1033/2023
74RS0031-01-2023-006079-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 14 ноября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,
при секретаре Шарове И.В.,
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Титова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:
- 16 августа 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20.10.2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.03.2022 года по отбытию;
- 09 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1,5 ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:
30.07.2023 года в ночное время ФИО1, находясь по адресу ул. Лазника, д. 3, в кафе «Стрелка» в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней, достоверно зная о том, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2018 г., вступившего в законную силу 01.09.2018 г., подвергнут наказанию за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленно схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы, причиняя последней физическую боль, левой рукой хватал за руки, причиняя физическую боль, при этом удерживая своей правой рукой за волосы потащил в сторону выхода из кафе. При сопротивлении Потерпевший №1 ударялась ногами об металлическую стойку, падала на правое колено, ударялась левым и правым бедром об дверь, испытывая от каждого удара физическую боль. Согласно заключению эксперта № 264 «А» от 10.08.2023 повреждения: по кровоподтеку на передней поверхности правого и левого плеча в средней трети; четыре кровоподтека на левом бедре в верхней трети; три кровоподтека на правом бедре в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности правой нижней конечности в проекции надколенника. Как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.
Действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, к которой суд относит письменные объяснения, отобранный до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 16 августа 2018 года) за ранее совершенное умышленное преступление, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Более того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний.
Вместе с тем положения УК РФ о наказании в виде ареста федеральным законом в действие не введены. Поскольку уголовным законом назначение наказания в виде ареста не применяется, наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ самое строгое является – ограничение свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 декабря 2023 года