Решение по делу № 2-1418/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, КПКГ «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования.

Дело № 2-1418/2023

42RS0019-01-2022-009720-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 октября 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, КПКГ «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 1030000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют 1,25% в месяц, что составляет 15% годовых. Срок предоставления займа составляет 92 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа № согласно п.11 Индивидуальных условий договора займа ответчиком был передан в залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) № между КПКГ «Содействие» и ФИО1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договору займа, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени. Ответчиком заем частично погашен: ДД.ММ.ГГГГ. – 466617 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 130000 руб. За просрочку возврата займа предусмотрена ответственность по ставке двойная ключевая ставка ЦБ РФ. Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 761692,52 руб., из которых: 129223,90 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 459234,04 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 173234,58 руб. – сумма задолженности по уплате пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 761692,52 руб., из которых: 129223,90 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 459234,04 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 173234,58 руб. – сумма задолженности по уплате пени; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1200000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11117 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1, КПКГ «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования, в котором просит признать недействительным договор цессии (уступки права требования по обязательству) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КПКГ «Содействие» и ФИО1, в соответствии с которым права КПКГ «Содействие» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КПКГ «Содействие» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) переданы ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО2 был заключен Договор целевого займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 1030000 рублей. Срок предоставления займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (92 дня), в течение этого срока истец обязана была вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа №, согласно п.11 Индивидуальных условий договора займа, ФИО2 была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требование) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанным требованием, в том числе право на неоплаченные проценты, а также неоплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, а также судебные расходы, связанные с взысканием указанных сумм в судебном порядке. Согласно п. 2 Договора цессии (уступки права требования по обязательству) № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма передаваемых требований по договорам займа составляет: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (ФИО2) на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, пени, а также судебных расходов составляет всего 551451,40 рублей из которой: 459234,04 руб.- сумма задолженности по уплате основного долга; 39012,72 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 53204,64 руб. - сумма задолженности по уплате пени. За уступку прав требовании цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 498246,76 руб. Договор цессии (уступки права требования по обязательству) № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., Договор целевого займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на 11 дней позже, соответственно, на дату заключения Договора цессии (уступки права требования по обязательству) № ФИО2 не давала своего письменное согласие на уступку права требования третьему лицу, тем более никакой задолженности у ФИО2 не было в дату заключения договора цессии. В Договоре цессии (уступки права требования по обязательству) № указаны суммы передаваемых требований по договору займа, однако на дату заключения договора цессии стороны не могли знать о суммах задолженности ФИО2 перед КПКГ «Содействие». Истец считает, что данный договор цессии не является договором цессии будущего требования, а является договором цессии, подписанным задним числом. Более того, ФИО1 не представлено доказательств о том, что за уступку прав требований он выплатил в КПКГ «Содействие» компенсацию в размере 498246,76 рублей. Также истец полагает, что в данной сделке усматриваются признаки ничтожности, так согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ФИО1, действующий за себя и как представитель КПКГ «Содействие», на основании устава, в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, пояснил, что в дате заключения договора цессии допущена опечатка, которая на суть дела не влияет. Ответчиком по договору займа было произведено гашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 466617 руб. (материнский капитал), ДД.ММ.ГГГГ. – 130000 руб. (погашено ответчиком).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что взяла заем в размере 1030000 руб., 466617 руб. погашено за счет средств материнского капитала, 130000 руб. погашено за счет губернаторских выплат.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала, встречное исковое заявление поддержала, в случае удовлетворения первоначального иска судом, просила снизить размер штрафных санкций, а также установить начальную продажную стоимость исходя из судебной экспертизы.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ответчика о признании недействительным договора уступки права требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ: в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и ФИО2 был заключен договор целевого займа, обеспеченный ипотекой №, согласно которому, КПКГ «Содействие» передало ответчику в собственность сумму займа в размере 1030000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), под 15% годовых (п.3), на срок 92 дня с даты фактического предоставления займа (п.2).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.12 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.11 Индивидуальных условий).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1030000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривался в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру общей площадью 51.09 кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 договора). Стоимость недвижимого имущества определена в 1200000 руб., из которых: 170000 руб. оплачивается за счет собственных средств; 1030000 руб. – за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3 договора).

Право собственности ответчика на приобретенное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. обязательство по возврату суммы займа не было исполнено ФИО2 в полном объеме, по договору были внесены две суммы 02.07.2020г. – 466617 руб., 18.09.2020г. – 130000 руб., что не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования по обязательству) №, согласно которому, первоначальный кредитор уступил новому-кредитору все права требования по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет займодавцу в залог: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1 договора цессии).

Из п.2 договора цессии следует, что сумма передаваемых требований по договору займа составляет 551451,40 руб., из которой: 459234,04 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга; 39012,72 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; 53204,64 руб. – сумма задолженности по уплате пени.

Согласно сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, приобретенная на средства целевого займа, находится в залоге у истца ФИО1, согласно условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были приняты, подписаны, в дальнейшем не оспорены. Денежные средства в размере 1030000 руб. по условиям договора получены, в установленный сторонами срок не возвращены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик в добровольном порядке не выплатила сумму долга, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459234,04 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора целевого займа размер процентов по настоящему договору составляет 15 % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу включительно.

ФИО1 просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129223,90 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173234,58 руб. С учетом оплаты произведенной ответчиком в сумме 596617 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ. – 466617 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 130000 руб., которые были распределены на сумму основного долга, процентов, неустойку.

Расчет процентов и пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Ни период просрочки, ни размер процентов и пени ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по процентам и пени ответчик не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141276,92 руб., из расчета:

570981,36 руб. х3/366х20% = 936,04 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

459234,04 руб. х104/366х20% = 26098,55 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.);

459234,04 руб. х 454/365х20% = 114242,33 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием в данном случае явной несоразмерности между размером взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства ответчиком, уменьшив при этом размер неустойки за просрочку платежей до 50000 руб.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 129223,90 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Кроме того, истец ФИО1 также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона) (п.11 Договора займа), предметом которого является:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, за счет части заемных денежных средств в размере 1030000 руб., полученных в качестве целевого займа от КПКГ «Содействие». По условиям которого, квартира, будет находиться в залоге в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя, так как приобретена последним с использованием заемных средств, залогодержателем является КПКГ «Содействие».

В силу п. 3 Договора купли-продажи стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта недвижимости - 1200000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства перед ФИО1 не исполняются, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что у истца есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. произведенному ООО «Экспертная группа «ОТК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет: 2780000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы эксперта подробны и мотивированы. Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам, результаты заключения эксперта сторонами не оспорены.

С учетом нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержащей императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, на основании заключения эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ., следует установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной согласно заключению эксперта, т.е. в сумме 2224000 руб. (2780000 руб. * 80% = 2224000 руб.).

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11117 руб., предоставив чек-ордер от 03.11.2022г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11117 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что условиями договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КПКГ «Содействие» и ФИО2 запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) не установлен. Займодавец вправе передать свои права залога и требования по настоящему договору любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать все связанные с этим документы. При этом к новому владельцу залога переходят все права займодавца. Заемщик выражает свое согласие на предоставление вышеуказанной информации (п. 14 индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства получены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств, заключения договора целевого займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ. и его условия ФИО2 не оспаривала.

В установленный договором срок заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и истцом был заключен договор цессии (уступки прав требования по обязательству) №, согласно которому, первоначальный кредитор уступил новому-кредитору право требования по договору возмездного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2 в объемах и на условиях, установленных договором между первоначальным кредитором и должником.

Цена договора составляет 498246,76 руб., что составляет 90,35% от суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на дату заключения договора цессии.

Цедент обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора передать Цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования. Акт приема-передачи с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 Договора цессии).

Согласно Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Договору цессии (уступки прав требования по обязательству) № от ДД.ММ.ГГГГ.), подписанному сторонами, цедент передал, и цессионарий принял следующие документы: расчет суммы требования (оригинал на одном листе), договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (подлинник на пяти листах), заявление-анкета (подлинник на одном листе), заявление о предоставлении займа (подлинник на одном листе), согласие на обработку персональных данных (подлинник на одном листе); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия, заверенная банком).

Согласно п.4.1 Договора цессии, компенсация по настоящему договору выплачивается цессионарием цеденту следующим образом: в течение 1 (одного) месяца с даты подписания настоящего договора.

Из представленных платежных документов следует, что цессионарием выполнена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. – 18246,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 440000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, залогодержатель передает персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Лицо, которому были уступлены права (требования), обязано хранить ставшие ему известными в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права по которым удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Согласно ст. 382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст. 389.1 ГК РФ: требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ: уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Представленный в материалы дела договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п. 4.6 данного Договора содержит указание на то, что права требования, принадлежащие кредитору могут быть переданы по сделке третьему лицу. Данные условия были приняты заемщиком, подписаны и в дальнейшем не оспорены.

Таким образом, возможность переуступки прав требования была предусмотрена как законом, так и условиями договора целевого займа.

Каких-либо доказательств, для признания недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в договоре цессии была допущена описка в указании даты заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ.» не свидетельствует о его недействительности, фактическую дату заключения «ДД.ММ.ГГГГ.» подтверждает приложение № к договору датированное ДД.ММ.ГГГГ, : акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., платежные документы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В связи с чем, судом отмечается, что договор цессии, подписанный от имени цедента и от имени цессионария одним лицом - директором юридического лица и физическим лицом, не может быть признан ничтожной сделкой в связи с тем, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Таким образом, суд, оценивая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований был фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ. между КПКГ «Содействие» и ФИО1, не противоречит действующему законодательству и условиям договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному и КПКГ «Содействие» и ФИО2, по условиями которого предусмотрена возможность передачи права требования по нему третьим лицам.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> (паспорт серии №) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638457,94 руб., из которых: задолженность по процентам 129223,90 руб., задолженность по основному долгу 459234,04 руб., неустойка в сумме 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 224 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<данные изъяты> (паспорт серии № №) расходы на госпошлину в сумме 11 117 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, КПКГ «Содействие» о признании недействительным договора уступки права требования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова