<номер>
<номер>
ИФИО1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
26 декабря 2025г. <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 3-и лица Управление Росреестра по <адрес>, администрация Раменского муниципального округа <адрес> о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 (правообладатель земельного участка с КН <номер>) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 (правообладатель земельного участка с КН <номер>), ФИО4 (правообладатель земельного участка с КН <номер>), ФИО5 (правообладатель земельного участка с КН <номер>), ФИО6 (правообладатель земельного участка с КН <номер>), уточненными требованиями которого, после результатов судебной экспертизы, просила об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН <номер>; признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <номер> и установлении границ земельных участков с КН 50<номер> по фактическим границам согласно экспертного заключения по делу с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.
В обоснование доводов иска ссылалась на факт несоответствия фактических границ своего участка его данным ЕГРН, пересечение границ участка с участками ответчиков из-за реестровой ошибки, и на отказ в бесспорном порядке ответчиками согласовать фактические границы ее участка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования, соглашаясь с результатами судебной экспертизы. Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена.
В судебном заседании представители 3-их лиц Управление Росреестра по <адрес>, администрации Раменского муниципального района <адрес> отсутствовали, извещены.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, извещены, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиками судебного извещения расценивается судом как надлежащее их извещение.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заключение судебного эксперта, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН <номер>
Ответчикам принадлежат на праве собственности соседние земельные участки: ФИО3 -земельный участок с КН <номер>, ФИО4 - земельный участок с КН <номер>, ФИО5 - земельный участок с КН <номер>, ФИО6 - земельный участок с КН <номер>
Границы земельных участков установлены согласно земельному законодательству. Сведения имеются в ЕГРН.
Истцом проведено досудебное исследование посредством работ кадастрового инженера ООО ГеоКадГрупп и последующим его заключением, из которого следует, что в результате сопоставления фактических границ земельного участка с КН <номер>, с границами данного земельного участка по сведениям ЕГРН выявлены несоответствия (приложение <номер>). <адрес> земельного участка с КН <номер> составила 1131 кв.м., что больше на 37 кв.м. площади данного участка. Также, были выявлены наложения границ смежных участков (приложение <номер>). Причинами несоответствия может являться реестровая ошибка в местоположении границ, допущенная исполнителем первичных кадастровых работ. Для исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН <номер>, затрагивающий границы смежных земельных участков с КН 50<номер>, требуется их исправление в рамках подготовки единого межевого плана с обязательным согласование со всеми собственниками.
С <дата> исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от <дата> N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
Статья 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с <дата>, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно представленному в дело заключению судебного эксперта ООО НИЛСЭ (Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз) №НС-2025/1486, подтвержден факт наличия реестровой ошибки, и указано, что:
- в границах земельного участка с к<номер> расположен жилой дом, блокированный с жилым домом на смежном земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (см. Фото 1-3, 17-18, Рисунок 9). Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО2 по сведениям ЕГРН выходит за границы земельного участка с к<номер> и находится в границах смежного земельного участка (см. Рисунок 15), тогда как по данным геодезической съемки часть жилого дома ФИО2 находится в границах земельного участка с к<номер>, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с к<номер>;
- в границах земельного участка с к<номер> расположен жилой дом, блокированный с жилым домом на смежном земельном участке с к<номер> (см. Фото 10, 15-16, Рисунок 9). Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО3 по сведениям ЕГРН выходит за границы земельного участка с к<номер> и находится в границах смежного земельного участка с к<номер> (см. Рисунок 16), тогда как по данным геодезической съемки часть жилого дома ФИО3 находится в границах земельного участка с к<номер>, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с к<номер> и <номер>
- в границах земельного участка с к<номер> расположен жилой дом, блокированный с жилым домом на смежном земельном участке с к<номер> (см. Фото 22-23, Рисунок 9). Часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО6 и ФИО8 по сведениям ЕГРН выходит за границы земельного участка с к<номер> и находится в границах смежного земельного участка с к<номер> (см. Рисунок 17), тогда как по данным геодезической съемки часть жилого дома, находящаяся в фактическом пользовании ФИО6 и ФИО8 находится в границах земельного участка с к<номер>, что указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с к<номер> и <номер>
- кроме того, по сведениям ЕГРН между земельным участком с к<номер> и земельным участком с к<номер> имеется чересполосица, тогда как фактически земельные участки имеют смежную границу (см. Рисунок 18), что также указывает на наличие реестровой ошибки;
- по данным геодезической съемки установлено, что хозяйственные постройки на земельном участке с к<номер> находятся в фактических границах указанного земельного участка (см. Фото 4, 6-7), тогда как по сведениям ЕГРН хозяйственные постройки частично расположены границах смежных земельных участков с к<номер> и <номер> (см. Рисунок 19), что также указывает на наличие реестровой ошибки
Исходя из вышеуказанного, экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельного участка истца с к<номер> и смежных с ним земельных участков с к<номер>, <номер>
Экспертами предлагается вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <номер> и смежных с ним земельных участков с КН <номер> для дальнейшего внесения в сведения ЕГРН изменений в части площади и местоположения (см. Рисунок 20).
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, в том числе материалам межевых (кадастровых) дел, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.
Отсюда суд делает однозначный вывод, о наличии и исправлении реестровой ошибки.
Для исправления реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту следует:
- границы земельных участков с к<номер> и <номер> уточнить по фактическому пользованию.
Схема расположения земельного участка с к<номер> в фактических границах приведена экспертом в Заключении №<номер> на Рисунке 10, координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка приведены в Таблице 1. Площадь земельного участка с к<номер> в фактических границах составляет 1132 кв.
Схема расположения земельного участка с к<номер> в фактических границах приведена на Рисунке 11, координаты характерных поворотных точек фактических границ земельного участка приведены в Таблице 2. Площадь земельного участка с к<номер> в фактических границах составляет 992 кв.м;
- вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с к<номер> с уточнением границ фактическому пользованию не допускается, так как фактическая площадь земельного участка более чем на 10% превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Согласно ч. 7 ст. 61 Закона № 218-ФЗ «… Изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), … при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка)», в связи с чем экспертами предлагается уменьшить фактическую площадь земельного участка до допустимой.
Схема расположения земельного участка с к<номер> по предлагаемому варианту приведена на Рисунке 21, координаты характерных поворотных точек границ земельного участка приведены в Таблице 6. Площадь земельного участка с к<номер> в уточненных границах составит 770 кв.м.;
- границы земельного участка с к<номер> для исправления реестровой ошибки предлагается уточнить по фактическому пользованию, исключив из площади земельного участка сооружение газопровода, проходящего вдоль правой границы участка.
Схема расположения земельного участка с к<номер> в уточненных границах приведена на Рисунке 22, координаты характерных поворотных точек границ земельного участка приведены в Таблице 7. Площадь земельного участка с к<номер> в уточненных границах составляет 1248 кв.м.
Сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с к<номер> необходимо исключить из ЕГРН, так как сведения о его границах препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка с к<номер>, собственнику земельного участка в дальнейшем уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.
Остальные исковые требования об исключении данных из ЕГРН, внесения изменений в ЕГРН о праве собственности на земельный участок следует оставить без удовлетворения, поскольку исправление реестровой ошибки не предполагает внесение иных исправлений в сведения в ЕГРН в отношении земельного участка кроме коррекции его площади и координат.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка- удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с КН <номер> и исправить реестровую ошибку путем изменения сведений в ЕГРН в части площади и местоположения (координат) границ в отношении:
- земельного участка с КН <номер> по координатам согласно заключения судебного эксперта ООО НИЛСЭ №НС-2025/1486 (таблица 1):
Таблица 1. Координаты характерных поворотных точек фактических границ з/у с к<номер>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- земельного участка с КН <номер> по координатам согласно заключения судебного эксперта ООО НИЛСЭ №НС-2025/1486 (таблица 2):
Таблица 2. Координаты характерных поворотных точек фактических границ з/у с к<номер>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- земельного участка с КН <номер> по координатам согласно заключения судебного эксперта ООО НИЛСЭ №НС-2025/1486 (таблица 6):
Таблица 6. Координаты характерных поворотных точек фактических границ з/у с к<номер>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
-земельного участка с КН <номер> по координатам согласно заключения судебного эксперта ООО НИЛСЭ №НС-2025/1486 (таблица 7):
Таблица 7. Координаты характерных поворотных точек границ з/у с к<номер>.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
- путем исключения сведений в ЕГРН в части местоположения (координат) границ земельного участка с КН <номер>
Остальные исковые требования об исключении данных из ЕГРН, внесения изменений в ЕГРН о праве собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 12.01.2026г.