Дело № 2-3317/2022
61RS0022-01-2022-004775-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года
г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 , о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от в размере рублей, в т.ч.: по кредиту – рублей, по процентам – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – . Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель – KIA RIO; год выпуска - ; VIN - № Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Предложения на заключение кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере рублей под процентную ставку в размере 11,9 % годовых, сроком до Настоящий договор, в соответствии со ст. 435, ст. 438 ГК РФ, был заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта (согласия) Банка на Предложение о заключении кредитного договора. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - Тип Легковой; марка, модель – KIA RIO; год выпуска - ; VIN - №. Согласно Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – ФИО1 При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно условиям Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами. Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность Заемщика по кредитному договору № от по состоянию на составляет рублей, в т.ч.: по кредиту – рублей, по процентам – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – .
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, представлено заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтовой корреспонденции из суда.
Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.
Согласно ст. 30 ФЗ от № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно материалам настоящего гражданского дела, кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита – рублей; срок кредита – по включительно; проценты за пользование Кредитом – 11,9 % годовых; целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства KIA RIO для потребительских целей.
Судом установлено, что ФИО1 кредит получил и использовал его по назначению, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что между сторонами был заключен договор № от .
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что в соответствии с п.п. 5 Индивидуальных условий, исполнение обязательств Клиента по Договору обеспечивается залогом транспортного средства KIA RIO; год выпуска - VIN - №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В ходе судебного заседания установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от по состоянию на составляет рублей, в т.ч.: по кредиту – рублей, по процентам – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – рублей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк направил Ответчику Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако сумма Задолженности по данному требованию Заемщиком не оплачена.
Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности в общем размере рублей, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по договору займа установлен в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основание к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ., что подтверждает платежное поручение, представленное в материалы дела. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № № от в размере руб., в т.ч.: по кредиту – руб., по процентам – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, KIA RIO, год выпуска – , №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 12 июля 2022 года.
Судья подпись Ю.И. Шевченко