Дело № 2-2087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0263-Р-397918762 от 02 апреля 2011 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10 июля 2017 года по 01 июня 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43188 рублей 50 копеек, в том числе просроченные проценты – 7183 рублей 22 копеек, просроченный основной долг – 36005 рублей 28 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № 113/2017. По имеющейся у банка информации наследниками ФИО2 являются ФИО2 и ФИО3. На основании изложено, ссылаясь на требования статей 309, 310, 819, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте за период с 10 июля 2017 года по 01 июня 2022 года (включительно) в размере 43188 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 66 копеек.

Определением суда от 09 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ООО «Сбербанк Страхование».

Определением суда от 07 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5, заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сбербанк Страхование» на надлежащее ООО «Сбербанк страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела не просили.

Ответчиком ФИО2 представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, ответчиков и третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2011 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № 0263-Р-397918762 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 45000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения договора лицами, участвующими в деле, не оспаривается, оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется, факт заключения кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе заявлением заемщика, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету.

22 ноября 2016 года ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 19 апреля 2017 года.

На день смерти заемщика его обязательства по указанному выше договору не исполнены, имелась задолженность, состоящая из основного долга и начисленных процентов.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитной карте за период с 10 июля 2017 года по 01 июня 2022 года (включительно) составляет 43188 рублей 50 копеек, в том числе просроченные проценты – 7183 рублей 22 копеек, просроченный основной долг – 36005 рублей 28 копеек.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер подлежащей взысканию с наследника задолженности определяется на время вынесения решения суда.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пунктом 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, умершего 22 ноября 2016 года, заведено наследственное дело № 113/2017.

На момент смерти у наследодателя ФИО1 имелось в собственности недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с гаражом по адресу: <адрес>

16 мая 2017 года с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов наследственного дела видно, что ответчик – ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО1

Из наследственного дела такжеусматривается, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2, наследственного имущества превышает размер образовавшейся задолженности по кредитной карте.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 представил заявления о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судом установлено, что 15 января 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк обращалось к мировому судье судебного участка № 82 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной выше кредитной карте, образовавшейся за период 10 июля 2017 года по 17 декабря 2018 года в сумме 49969 рублей 43 копеек. При этом из выписки по счету, представленной в обоснование заявления о вынесения судебного приказа следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 10 июля 2017 года. Датой фиксации просроченных сумм является 17 декабря 2018 года.

Таким образом, учитывая указанные выше требования закона, суд приходит к выводу, что истцу о нарушении своего права было известно на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с умершего ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 20 июня 2022 года прошло более трех лет с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 15 января 2019 года, а также с даты фиксации банком просроченной задолженности – 17 января 2018 года, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО2 отсутствуют ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в силу указанных выше норм гражданского законодательства, ответственность по долговым обязательствам умершего ФИО1 перед его кредиторами не несет, поскольку не является наследником умершего принявшим наследство, так как брак между ними прекращен 26 июля 2016 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № №, завещание на ее имя оформлено не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тверского отделения № 8607 к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.