КОПИЯ
Дело № 1-1198/2023
УИД 86RS0004-01-2021-010585-12
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Сургут 29 ноября 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., помощнике судьи Масюк О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Русских Д.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курьяновой С.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отца – инвалида II группы, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в городе Сургут <адрес>-Югры совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> по проспекту Комсомольский <адрес> обнаружил планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A 32 Gb», с установленной сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС».
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь на лавочке, расположенной на расстоянии около 50 метров от <адрес>, осмотрев вышеуказанный планшетный компьютер, обнаружил смс-сообщение от абонентского номера «900» ПАО «Сбербанк России» с информацией о балансе банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России».
В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить с банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащие последнему. С этой целью ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, извлек сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС» из планшетного компьютера марки «Samsung Galaxy Tab A 32 Gb», принадлежащего Потерпевший №1, и установил в свой мобильный телефон марки «Samsung» модель: GT-I9190.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, посредством отправления команды о проведении операций на абонентский номер «900» банка ПАО «Сбербанк России», совершил пять операций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на сумму 990 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту на сумму 910 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, посредством перевода денежных средств на счет абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего Потерпевший №1, которые в последующем были им переведены на счет банка АО «Киви кошелек», зарегистрированный на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1
Далее, в продолжение своего единого умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лавочке, расположенном на расстоянии около 50 метров от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung» модель: GT-I9190 IMEI: № в корпусе черного цвета, посредством отправления команды о проведении операций на абонентский номер «900» банка ПАО «Сбербанк России», совершил две операции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут на сумму 1 970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты на сумму 2 530 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, посредством перевода денежных средств на счет абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего Потерпевший №1, которые в последующем были им переведены на счет банка АО «Киви кошелек», зарегистрированный на Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшем, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ранее, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, он проходя возле дома по адресу: <адрес>, недалеко от входа в первый подъезд обнаружил планшетный компьютер модели Samsung «Galaxy Tab А 32 Gb», в корпусе черного цвета. Данный планшет он изначально решил присвоить себе. В данном планшетном компьютере была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер <данные изъяты>, также он видел, что на данном планшетном компьютере имеется приложение «СбербанкОнлайн».
ДД.ММ.ГГГГ он просматривал смс на данном планшете и увидел баланс банковской карты <данные изъяты>, который составлял около 40 000 рублей.
У него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, и он переставил сим карту с абонентским номером <данные изъяты> с планшета на свой мобильный телефон марки Самсунг. Через мобильное приложение «Мобильный банк» установленное на его мобильном телефоне он произвел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семь операций по списанию денежных средств с банковской карты №<данные изъяты> на общую сумму 9 000 рублей, сначала переводил денежные средства с банковской карты непосредственно на счет абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», после уже со счета абонентского номера, он переводил денежные средства на онлайн кошелек «Киви кошелек», который он зарегистрировал на паспортные данные найденные в интернете ранее незнакомого ему человека Свидетель №3 После он ходил с телефоном и расплачивался в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> денежными средствами находящимися на «Киви кошельке» с помощью системы бесконтактной оплаты «NFC» установленной в мобильном телефоне.
Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты №<данные изъяты>, ему не принадлежат, и что он, своими действиями, совершает хищение чужих денежных средств. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1, л.д. 28-30, том 1, л.д. 208-211, том 1, л.д. 232-234).
Подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у него имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была подключена к его абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «МТС». Сим-карта была установлена в его планшетном компьютере марки Samsung «Galaxy Tab А 32 Gb», на котором у него было установлю приложение «Сбербанк Онлайн».
26.01.2021 в вечернее время он потерял вышеуказанный планшет, предположительно, когда шел в гости к дочери, проживающей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с просьбой оказать содействие в поиске принадлежащего ему планшетного компьютера. Затем он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где при проверки его банковских счетов, сотрудник банка ему сообщила, что с его кредитной банковской карты было осуществлено списание денежных средств на сумму 9 000 рублей. Так как его сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8(<данные изъяты> была установлена в утерянном ним ДД.ММ.ГГГГ планшетном компьютере он сразу, понял, что данные денежные средства у него со счета были похищены неизвестным ему лицом, которое, скорее всего, нашло утерянный планшет. Ущерб в размере 9 000 рублей является для него значительным, поскольку на момент хищения его общий доход составлял около 43 000 рублей, также он имел кредитные обязательства в размере 33 000 рублей ежемесячно, а также ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в размере 6 700 руб.
Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей с его банковской карты, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д. 4),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализированный отчет по балансу сим-карты «МТС» абонентский №(<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> Д.Н.Д. были осмотрены: история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализированный отчет по балансу сим-карты «МТС» абонентский №(<данные изъяты> зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-42),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого детально было осмотрено место совершения преступления – вход в 1-й подъезд <адрес>. (л.д. 102-105),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> Д.Н.Д. был изъят ответ из ПАО «Сбербанк России» на обращение Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 109-112),
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> Д.Н.Д. был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» на обращение Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 113-118),
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модель: GT-I9190 IMEI: № в корпусе черного цвета, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС». ( л.д. 214-215),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Сургуту ФИО2 детально было осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес>. (л.д. 216-219),
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сведения по учетным записям QIWI Кошелек №№, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Samsung» модель: GT-19190 IMEI: № в корпусе черного цвета, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС». (л.д. 220-223).
Изъятые документы, предметы следователем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том.1, л.д. 123, 225)
Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые логичны, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший №1, его заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.
Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, привязанного к банковской карте №** **** <данные изъяты> открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, путем осуществления переводов денежных средств, когда потерпевший за ним не наблюдал, что также свидетельствует об умысле на хищение.
Квалифицирующий признак кражи – причинение значительно ущерба, также нашёл свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшего, который пояснил, что на момент хищения его общий доход составлял около 43 000 рублей, из которых он оплачивал кредитные обязательства в сумме 33 000 рублей, а также коммунальные платежи в размере 6 700 рублей ежемесячно.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе дважды, за умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, по временному месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отца-инвалида 2 группы.
Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого 2 малолетних детей, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида II группы, оказание ему материальной помощи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1 (наличие хронических заболеваний).
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной и не снятой в законном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, так как иной вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
При этом, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 9 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, подтвердил, что до настоящего времени к погашению ущерба он не приступил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что указанный материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, судом достоверно установлено, что ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» модель: GT – 19190 IMEI; № отправлял команды о проведении операций на абонентский номер «900» банка ПАО «Сбербанк России», чем совершил хищение денежных средств, соответственно, ФИО1 использовал в качестве средства совершения преступления мобильный телефон, который в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 9 000 (девять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Samsung» модель: GT – 19190 IMEI; № – конфисковать и обратить в собственность государства,
- историю операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №** **** <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализированный отчет по балансу сим-карты «МТС», ответ из ПАО «Сбербанк России» на обращение Потерпевший №1, сведения по учетным записям QIWI Кошелек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья: подпись Е.С. Трояновский
КОПИЯ ВЕРНА «29» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________________________ Е.С. Трояновский
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи
_________________________________ О.В. Масюк