Дело № 2а-2079/2025
24RS0028-01-2025-002310-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А.,
при помощнике судьи Борониной К.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кучкаровой Мартуне Хакимжон Кизи о взыскании штрафа по НДФЛ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц. Свои требования мотивировала тем, ФИО1 к состоит на налоговом учете в налоговой инспекции по месту жительства. В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность установлена законодательством. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 к представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год 07.08.2017 г., при установленном сроке до 30.04.2017 г. Решением № 414 от 22.01.2018 г. ФИО1 к привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременно представление декларации за 2016 г., в виде штрафа в сумме 3.640 руб. До настоящего времени штраф ответчиком не оплачен. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика штраф по ст. 119 НК РФ по НДФЛ за несвоевременное представление декларации за 2016 г. в сумме 3.640 руб. При этом налоговый орган указывает на то, что им пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности и просит восстановить срок для обращения в суд.
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.05.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 1 по Красноярскому краю.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В статье 45 НК РФ указано на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.
Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 3 указанной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи любого имущества обязаны исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц исходя из суммы, полученной от продажи этого имущества.
Кроме того, на них возлагается обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.
В силу п. 1 ст. 229 НК РФ декларацию по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики обвязаны представить не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим.
В соответствии со ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1.000 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ФИО1 к (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС № 24 по Красноярскому краю по месту жительства.
В ходе камерной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ, ФИО1 к позже установленного срока, то есть 07.08.2017 года, представила лично первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2016 год, тогда как установленный срок представления налоговой декларации за 2016 год – не позднее 30.04.2017 года.
Несвоевременное представление декларации подтверждается штампом налогового органа на титульном листе декларации.
На основании изложенного, решением заместителя начальника МИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 22.01.2018 года № 414 ФИО1 к привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ей назначен штраф в размере 3.640 руб.
В адрес ответчика направлено требование № 2632 от 05.04.2018 года со сроком уплаты до 25.04.2018 года. Однако, ответчиком вышеуказанная сумма не оплачена в полном объеме.
Согласно положениям ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.
Требование о взыскании налогов, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).
В силу абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ вышеуказанные и пропущенные сроки обращения в суд могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.
Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2632 от 05.04.2018 года ответчику необходимо уплатить задолженность в срок до 25.04.2018 года, следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек 25.10.2018 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствии доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Согласно исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности.
Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления заявления о вынесении судебного приказа и направления его мировому судье. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность выявить задолженность и обратиться с исковым заявлением.
Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с исковым заявлением не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено.
В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с должника ФИО1 к.
Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому административные исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 к о взыскании штрафа по НДФЛ, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований МИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Кучкаровой Мартуне Хакимжон Кизи о взыскании штрафа по НДФЛ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья Д.А. Ремезов