копия

Дело №

24RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Балезиной Н.В.

представителя истца и третьего лица ФИО1 по доверенности

представителя ответчика, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, и встречному иску ФИО3 несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд иском ( с учетом произведённых уточнений) к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчики № являются собственниками <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью № В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в рамках реализации адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на №, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> ФИО3, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом, в установленном законом порядке, была определена величина возмещения за изымаемое имущество – жилое помещение, в размере №, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и стоимость убытков, понесенных собственниками при изъятии жилого помещения. Поскольку с ответчиками не удалось заключить соглашение об условиях и порядке изъятия спорной квартиры, сторона истца просит суд: изъять для муниципальных нужд у ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме №. в том числе – ФИО3, в сумме № – ФИО4; прекратить право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение; признать право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> за Муниципальным образованием <адрес> после выплаты материального возмещения ответчикам.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> – ФИО1 по доверенности, также представляющая интересы третьего лица МКУ <адрес> «УКС» (полномочия проверены) н согласилась с иском ответчиков, поскольку дом признан аварийным и не возможна какая либо реконструкция и признание права собственности. Доказательств произведенной реконструкции в установленном законном порядке не представлено, просила отказать. Заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, осуществляется в соответствии с ч.1-3, 5-9 указанной статьи. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст. 32 ЖК РФ). В соответствии со ст. 32 ЖК РФ, 56.8 ЗК РФ, истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета №.39-КВ/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение, который составил Г 679 000 рублей 00 копеек и включил в себя рыночную стоимость спорной квартиры (с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок), а также стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения. На стр. 76 отчета об оценке ООО «ПатитетЪ» произведен расчет излишек земельного участка под объектом оценки, так как существует понятие «нормативной площади земельного участка под многоквартирным домом», то есть такой минимально необходимой площади, которая позволит содержать многоквартирный дом собственникам жилых помещений. <адрес>, которая выходит за минимально определенную площадь называют излишками земельного участка, их (то есть излишки), можно по усмотрению собственников возможно использовать с выгодой, например, сдавать в аренду под установку павильона. <адрес> земельного участка под многоквартирным домом» определяется в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству, утвержденным приказом Минземстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. (СП 30-101-98). Данные СП 30-101-98 предназначены для определения нормативного размера земельных участков в кондоминиумах, передаваемых в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно. Согласно п. 3.4 СП 30-101-98 нормативный размер земельного участка в кондоминиуме, в основу определения которого положен принцип выявления удельного показателя земельной доли для зданий разной этажности, рассчитывается путем умножения общей площади жилых помещений в данном кондоминиуме на удельный показатель земельной доли по формуле. Уточнение удельных показателей земельной доли для зданий разной этажности осуществляется органами местного самоуправления исходя из территориальных градостроительных нормативов, градостроительного и правового зонирования конкретной территории с учетом градостроительной № №. При этом нормативный размер земельного участка входит в оценку самого жилого помещения № по <адрес>, рыночная стоимость которого определена в размере: №. Это обусловлено тем, что положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьей 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещение в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Тогда как, в заключении эксперта приведены объекты - аналоги изымаемых жилых помещений, в стоимость которых уже включена стоимость доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, однако никаких понижающих корректировок не введено. В связи с чем, считаем, что стоимость земельного участка как общего имущества, дважды включена в сумму возмещения за изымаемый объект недвижимости. В силу ст. 184 ЖК РФ возврат средств фонд капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным операторов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 174 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт только в том случае, если на момент приватизации указанного жилого помещения дом нуждался в капитальном ремонте. Юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома. Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент приватизации спорного жилого помещения здание многоквартирного дома нуждалось в капитальном ремонте. Экспертом же расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рас-считывается в период с 1992 по текущую дату (стр. 35), однако жилой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, таким образом, собственники жилых помещений в доме уже более 7 лет были освобождены от платежей за капитальный ремонт, так как в соответствии с ч. 2 ст. 169 ЖК РФ «взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу». Кроме того, экспертом допущено смешение подходов при оценке рыночной стоимости и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Рыночная стоимость квартиры рассчитана сравнительным подходом по аналогам не требующим капитального ремонта, а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - затратным. Т.е. сравнительный подход уже включает в себя разницу в состоянии дома, в общем, и квартиры, в частности, что приводит к двойному учету затрат на капитальный ремонт. Таким образом, возмещение за не произведенный капитальный ремонт квартиры, не подлежит включению в возмещение за изымаемое жилое помещение. Также Истец не согласен с определенным размером убытков, причиненных собственниками изъятием жилого помещения. Экспертом допущена ошибка при указании убытков, связанных с оплатой госпошлины за регистрацию прав на квартиру при приобретении жилья в Росреестре в размере №, п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ предусмотрена государственная пошлина за регистрацию права собственности на объект недвижимости для физ.лиц - №. Данная сумма не зависит от количества собственников, устанавливается в отношении объекта (стр. 36). Такие выводы эксперта, по мнению истца, ошибочны и заведомо направлены на значительное и необоснованное завышение размера возмещения.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, и представляя интересы ФИО3 по доверенности, по доверенности в судебном заседании с требованиями об изъятии жилого помещения согласилась, но не согласилась с размером компенсации за изымаемое помещение, поскольку оценка произведена без учета произведенной реконструкции, т.е. без учета пристроенной комнаты. Комната была пристроена еще №, но вопросом узаконить реконструкцию они не занимались. В настоящее время она просит признать право собственности за ответчиками на реконструированное помещение и произвести выкуп согласно новой площади. Не согласны и не просят предоставить в замен изымаемого жилого помещения другое помещение, желают получить денежную компенсацию.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц <адрес> отдел опеки и попечительства, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по КК о дате, времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, с учетом исследованных материалов дела и представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пи определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также сумма компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом №, р.№ являются № и несовершеннолетняя № что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ответчики по регистрации не значатся.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчики ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно представленных выписок из Росреестра, все квартиры кроме квартиры ответчиков, изъяты истцом и перерегистрировано право собственности.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям п.33 абз. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес>», ситуация, сложившаяся в жилом <адрес> в <адрес> признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жителям аварийного дома предоставлены помещения маневренного фонда с отселением из аварийного жилья.

Распоряжением администрации <адрес> №-арх. от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» №; изъяты для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В адрес ФИО3 направлено требования от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома, признанного аварийным, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО3

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащих № в <адрес> в <адрес>, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составила №

ФИО3 было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, от заключения соглашения ответчик отказалась.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, действующей на основании доверенности и в интересах несовершеннолетней было заявлено о несогласии с иском в части выкупной цены жилого помещения, предложенной Муниципальным образованием и заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, в связи с чем для определения размера возмещения за объект недвижимого имущества определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет № рублей рыночная стоимость жилого помещения (стоимость 1 кв.м. составит №); рыночная стоимость земельного участка:№

Стоимость убытков собственников в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности при покупке другого жилья, компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет №

Судом достоверно установлено, что ответчики не изъявили желания получить в замен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, а намерены получить компенсацию в денежной форме.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом принимается во внимание, что МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием <адрес>, а право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты им выкупной стоимости спорного объекта в размере, пропорциональном стоимости объекта и понесенных расходов на переселение

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации и встречных требований ответчиков о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, суд приходит к следующим выводам:

Для признания реконструкции жилого дома законной необходимо соблюсти ряд административных процедур.

По общему правилу собственник жилого дома должен направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, например отдел по градостроительству и архитектуре местной администрации (далее - уполномоченный орган), уведомление о планируемой реконструкции с приложением необходимых документов (ч. 1, 1.1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ; ч. 5 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ).

Получение уведомления о соответствии планируемой реконструкции установленным параметрам либо ненаправление уполномоченным органом в установленный законом срок (по общему правилу - семь рабочих дней) уведомления о таком несоответствии считается согласованием реконструкции и дает право на проведение необходимых работ (ч. 7, 13 ст. 51.1 ГрК РФ).

Уведомление об окончании реконструкции в случае ее соответствия требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план жилого дома будут являться основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, прилагаемыми к соответствующему заявлению (ч. 16, 19 ст. 55 ГрК РФ; п. 1.2 ст. 19, ч. 11.1 ст. 24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Реконструкция жилого дома, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом, считается самовольной.

Если в результате самовольной реконструкции возник новый объект, он будет рассматриваться как самовольная постройка. Под созданием нового объекта следует понимать в том числе изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ15-6).

Самовольная постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

В судебном порядке может быть установлена законность реконструкции в случаи если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие право строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлен технический паспорт на дату ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что в квартире пристроено подсобное помещение площадью № пояснила ФИО6, данное подсобное помещение используется для проживания. Согласно техпаспорта, площадь всех частей <адрес> настоящее время составляет № общая площадь №

Реконструкция не была согласована, является самовольной, что не оспаривалось сторонами.

Во встречном иске ответчики просят признать за собой право собственности на данное помещение с учетом пристроенной подсобной площади. При этом документов и доказательств периода пристройки суду не представлено. Ответчики ссылаются на законность самовольной реконструкции ссылаясь на представленные заключения БТИ из которого следует, что обследование производилось путем только визуального исследования и изучения документов. Техническое состояние строительных конструкций, качество работ, соответствуют строительным нормам и правилам, но при этом некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм ( при этом специалистом не указано о каких именно идет речь).

Заключением ООО ОПТИМА установлено соответствие санитарным правилам и нормативам <адрес>. Также проведена экспертиза путем визуального обследования квартиры.

Заключением БТИ установлены также соответствие квартиры требованиям пожарной безопасности.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения встречнвых тербований о признании права собственности на реконструированное жилое помещение квартир3 за ответчиками, поскольку многоквартирный дом был признан аварийным - Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим сносу по основаниям п№ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ухудшения в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в жилом <адрес>», ситуация, сложившаяся в жилом <адрес> в <адрес> признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жителям аварийного дома предоставлены помещения маневренного фонда с отселением из аварийного жилья. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес: <адрес>, в целях сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на № годы; изъяты для муниципальных нужд, в том числе жилое помещение №, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В материалы дела не представлено сведений о капитальном ремонте жилого дома после даты признания его аварийным, реконструкция жилого помещения истцом выполнена до № ( как утверждают ответчика выполнена еще в №), т.е. до признания жилого дома аварийным, на момент обследования его межведомственной комиссией работы по реконструкции уже были выполнены.

Таким образом, требования ответчиков о том, что несущая способность конструкций жилого дома обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, а поэтому позволяет требовать признания права собственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалами дела не подтверждены.

Представленные ответчиком заключения (вышеприведенные) не содержат описание произведенных исследований, не указано на применение методов исследований, выводы сделаны лишь при визуальном осмотре, таким образом, данные заключения не отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии и признании права собственности, поскольку оно не отвечает требованиям безопасности, так как из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что несущая способность конструкций жилого дома обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц. Напротив, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в указанном доме являются непригодными для проживания, и, как следствие, представляют угрозу жизни и здоровью людей, тем самым, отсутствует совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сохранении самовольной реконструкции жилого помещения и признании права собственности, а поэтому встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что экспертиза ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Заключение судебной экспертизы содержит подробный анализ рынка недвижимости в <адрес> на основании которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям ГПК РФ, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Оснований не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании эксперт подтвердила вывода в заключении дополнив только тем, что в графе убытков связанных с оформлением права собственности следует исчислять сумму №, поскольку обьект является единым, земельный участок отдельно не зарегистрирован на праве собственности, а поэтому не следует считать цену оформления прав отдельно на земельный участок.

Доводы сторон о включение в экспертизу компенсацию за непроизведенный капремонт, суд оценивает как не состоятельные.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме требующем капитального ремонта.

Не выполнение наймодателем по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену.

Принимая во внимание отсутствие доказательств производства капитального ремонта за период эксплуатации жилого дома привело к его разрушению и признании дома как следствие аварийным в установленном порядке. При этом, аварийное состояние дома не может не может затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы с включением суммы возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в указанном размере, является обоснованным.

При этом, суд полагает, что из суммы расходов по оформлению № следует исключить сумму № за оформление земельного участка ( как пояснила эксперт в судебном заседании).

Таким образом, подлежит установлению сумма компенсации за изымаемое жилое помещение согласно судебной экспертизы : №

№ <адрес> подлежат удовлетворению в следующем порядке:

Изъять для муниципальных нужд обьект недвижимости - жилое помещение – <адрес> общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую № доли в праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( № в праве собственности несовершеннолетней ФИО4, № рождения№ в лице ее законного представителя ФИО2, определив размер возмещения в общей сумме №, а именно ФИО3 в размере № рублей, ФИО4 в № в сумме №

Прекратить право собственности ФИО3 на №, ФИО4 на № в <адрес> общей площадью №, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты им возмещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение - <адрес> общей площадью №, расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты ФИО3, ФИО4 денежного возмещения.

Встречные исковые требования ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес>, общей площадью №., оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд обьект недвижимости - жилое помещение – <адрес> общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую № в праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в праве собственности несовершеннолетней ФИО4, № рождения,( № в лице ее законного представителя ФИО2, определив размер возмещения в общей сумме № рублей, а именно ФИО3 в размере № рублей, ФИО4 в № доли в сумме № рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на № доли, ФИО4 на № долю в <адрес> общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты им возмещения.

Признать право собственности за Муниципальным образованием <адрес> на жилое помещение - <адрес> общей площадью № расположенную по адресу: <адрес>, после фактической выплаты ФИО3, ФИО4 денежного возмещения.

Встречные исковые требования ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии - <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья И.А. Копеина