Решение по делу № 2-4947/2023 от 19.09.2023

38RS0031-01-2023-005264-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности, а также представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Марковского муниципального образования, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... .... верхнем уровне цокольного этажа на поэтажном плане №а, общей площадью ~~~ кв. м., на поэтажном плане №, общей площадью ~~~ кв. м., на поэтажном плане № общей площадью ~~~ кв. м.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ФИО1 и ООО «Норд-Вест» заключены договоры участия в долевом строительстве от **/**/**** №

Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства являлись:

договора № - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом ...., на верхнем уровне цокольного этажа со строительным номером № предварительной площадью по проекту ~~~ кв.м.

Согласно и. 2.1 Договора стоимость объекта недвижимости составила:

-по договору № - ~~~ руб., оплачено **/**/**** по квитанции к ПКО №;

-по договору № - ~~~ руб., оплачено **/**/**** по квитанции ПКО №.

Нежилые помещения переданы застройщиком ФИО1 по акту-приема передачи от **/**/****.

На настоящий момент зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом по договорам долевого участия в строительстве № от **/**/**** не представляется возможным, поскольку ООО «Норд-Вест» было ликвидировано **/**/**** в порядке банкротства.

Вместе с тем, истец с момента принятия и до настоящего времени владеет и пользуется объектами недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Марковского муниципального образования – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «НОРД-ВЕСТ» были заключены договора участия в долевом строительстве № **/**/**** №.

Согласно п. 1.4 Договоров объектом которых являлись:

договора № нежилое помещение, расположенное; в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом ...., на верхнем уровне цокольного этажа со строительным номером №А, предварительной площадью по проекту ~~~ кв.м.

договора № - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом доме №, на верхнем уровне цокольного этажа со строительным номером ~~~

договора № - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном трехэтажном блокированном жилом ...., на верхнем уровне цокольного этажа со строительным номером №, предварительной площадью по проекту ~~~м.

Цена договора на момент его заключения (п. 2 Договора) составила: по договору

№ - ~~~ руб., по договору № - ~~~ руб., по договору № - ~~~ руб.

Установлено, что свои обязательства по уплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, фактически указанные технические помещения являются нежилыми, застройщик ООО «Норд Вест» от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи длительное время уклонялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно справок № от **/**/****, выданных директором ООО УКП «Березовый-1» ФИО5 задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в т.ч. по электроэнергии и вывозу ТКО по адресу: ...., ...., ...., нежилых помещений №, отсутствует.

Сведения об вышеуказанных объектах недвижимости – нежилых помещениях № расположенных по адресу: ...., рп. ...., ...., отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **/**/****.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что истцом денежные средства за объекты долевого строительства уплачены в полном объеме, т.е. обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, спорные нежилые помещения являются изолированными, с отдельным входом, не относятся к объектам общедолевого имущества собственников многоквартирного жилого дома, в котором они расположены, жилой дом, в котором находятся нежилые помещения, сдан в эксплуатацию, притязаний третьими лицами не заявлено, отсутствие возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке нарушает право истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы представителя ответчика Администрации Марковского муниципального образования об отсутствии оснований для признания права собственности на нежилые помещения суд оценивает критически.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 8).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнил в полном объеме; жилой дом, в котором расположены спорные нежилые помещения, как объект недвижимости существует, введен в эксплуатацию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия не может умалять право собственности истца на объекты недвижимости, которые им оплачены и приняты.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 № 132-О, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика относительно того, что отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права на объект недвижимости, не состоятельны, обусловлены субъективным неверным толкованием положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к Администрации Марковского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые помещения, расположенные в верхнем уровне цокольного этажа жилого дома № по адресу: ....

- №а, общей площадью ~~~ кв. м.;

- №, общей площадью ~~~ кв. м.;

-№, общей площадью ~~~ кв. м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение вынесено 19 сентября 2023 года.

Судья: А.С. Слепцов