Решение по делу № 2-1021/2023 от 24.03.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору электронной карты, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей, и к АО «ВЭР» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, уплаченных по договору электронной карты, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей.

Определением суда от .............. исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки за нарушение сроков исполнения требований в размере 3% по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГПК по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ Законом о защите прав потребителей, оставлены без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований, заявленных ФИО2 к АО «ВЭР» указано, что .............. между истцом ФИО2 .............. года рождения и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита ............... Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита .............. от .............. 351 977 рублей 91 копейка используется на оплату иных потребительских нужд, в стоимость которых вошла электронная карта технической помощи на дороге АО «ВЭР» .............. от. .............., стоимостью 142 506 рублей 00 копеек, срок действия карты 2 года с .............. по ...............

В этот же день, .............. с расчетного счета, открытого на имя истца ФИО2 в ООО «Сетелем Банк» на счет АО «ВЭР» были перечислены указанные денежные средства.

.............. истцом ФИО2 в адрес ответчика и третьих лиц было направлено заявление о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств.

.............. ответчиком АО «ВЭР» направило в адрес истца ФИО2 письмо, которым отказало в возврате денежных средств и расторжении сертификата.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми

Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации .............. «О защите прав потребителей».

Указанное подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...............

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, фактически между сторонами были заключен договор возмездного оказания услуг, а потому на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: - потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения; - при отказе от договора потребитель возмещает исполнителю только понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; - иных последствий одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора; - при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление Исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Исполнителя неосновательного обогащения; - условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

В преамбуле Закона Российской ФИО1 от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров-(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об. их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуг потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться ох. исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от .............. .............., ничтожными являются условия сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 4 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1 и 395 ГК РФ.

При сумме задолженности АО «ВЭР» 142 506 рублей 00 копеек (Северо- Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2664,67 рублей.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. (ред. от ..............) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы. процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 сд. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .............. по .............. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после .............., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. ..............).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказаний; услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч. 1 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П и др.).

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК Российской Федерации относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая п. 5 ст. 152 ГК РФ рассматривает возмещение убытков и морального вреда.

Истец ФИО2 вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, вынужден был консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, частичной потере сна, головные боли повышенная раздражительность, что крайне осложняет жизнь. Деяние, нарушающее имущественные права истца ФИО2, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец ФИО2 оценивает в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит по исковым требования, заявленным к АО «ВЭР»:

- расторгнуть Договор электронной карты технической помощи на дороге .............. от .............., стоимостью 142 506 рублей 00 копеек, срок действия карты 2 года с .............. по ..............; заключенный между истцом ФИО2 и АО «ВЭР»

-взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца ФИО2:

- денежные средства в размере 142 506 рублей 00 копеек, уплаченные по Договору электронной карты технической помощи на дороге .............. от ..............;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х процентов от цены Договора .............. от .............., то есть по 4 275 рублей 20 копеек за каждый день нарушения, начиная с .............. по день вынесения решения суда;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 3-х процентов от цены Договора .............. от .............., то есть по 4 275 рублей 20 копеек за каждый день нарушения, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с .............. по дату вынесения решения суда (на дату обращения в суд размер процентов равен 2 664 рубля 67 копеек);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательств;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 %.

ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5, выступающая по нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требований поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Представитель ответчика АО «ВЭР», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, просит в иске отказать.

В отзыве АО «ВЭР» указал, что истец просит взыскать с Ответчика: - стоимость оплаченных услуг по Договорам в сумме 142 506 рублей; проценты за пользование чужими денежные средствами 2 664 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Заключенный между ФИО2 и АО «ВЭР» договор абонентского обслуживания «Техническая помощь на дороге» .............. от .............. заключен на сумму 40 000 рублей. Указанная информация следует из заявления о присоединении к условиям оферты, сумма, указанная истцом в исковом заявлении по основному требованию, не соответствует действительности.

.............. между Истцом и Ответчиком заключен абонентский договор .............. путем акцепта Истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте https://www.all-evak.ru.

Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, срок действия - с .............. по ...............

Правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (утвержденной Генеральным директором АО «ВЭР») (далее - Оферта).

Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее - «Сервис») в объемах и порядке, установленных Договором.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://www.all-evak.ru) и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «ВЭР» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания.

Как следует из п. 1.9 Оферты Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Абонент Компании является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом.

Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо| от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет.

Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись.

В силу п. 1.8 Оферты, с момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным Законом от .............. № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ (где поименован вид договора - абонентский) не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, констатируя в следующее: «В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре...»

Так, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 32 и 33 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано следующее: «Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу п. 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору».

Вышеназванные нормы права и позиции, сформированные Верховным Судом РФ, говорят об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. В какой-то месяц Абонент может получить услуги в меньшем размере, а в другой месяц - затребовать и получить исполнение номиналом даже больше, чем его абонентская плата.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и /или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы.

Повторимся, что в случае несогласия с данными положениями, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения абонентского договора.

Условия абонентского договора, в том числе Правила, не противоречат требованиям действующего законодательства, составлены в четком соответствии с этими требованиями.

Подобное толкование вышеуказанных норм права превалирует, в том числе в судебной практике

«Кроме того, обращаем внимание, что условия о невозвратности абонентского платежа Правил абонентского обслуживания другой компании, признаны Арбитражным судом .............., не противоречащими Закону о защите прав потребителей, в частности ст. 32 Закона»: «...правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей), в случае отказа абонента от договора, не применимы».

Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту

За возвратом средств Истец обратился спустя 13 месяцев и 19 дней после даты заключения Договора.

Как было указано выше, абонентский платеж вносится абонентом независимо от того, пользовался ли он услугами по договору или нет.

Договор между Истцом и Ответчиком заключен ............... Уведомление об отказе от договора АО «ВЭР» получено ............... Соответственно, картой техпомощи истец пользовалась с .............. по .............., то есть 414 дней или 13 месяцев и 19 дней.

В силу п. 5.1 Оферты, срок действия Абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в Наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора.

То есть, Истец пользовалась картой 13 абонентских периодов.

Даже если учесть, что абонентский платеж подлежит возврату в случае одностороннего отказа абонента, то подлежащая возврату сумма Истцу за вычетом использованных абонентских периодов составит 18 333 рубля:

40 000 (итоговая стоимость карты) - 21 666 (стоимость со 2-го по 13 абонентские периоды, 1666 х 13) = 18 333 рубля.

Таким образом, в случае, если суд примет решение об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору, Ответчик просит суд обратить внимание на абонентский характер договора, в соответствии с которым Истцу подлежит возврату сумма только за неиспользованные абонентские периоды, а именно 11 абонентских периодов из 24, на сумму 18 333 рубля.

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа является необоснованным ввиду того нарушения прав потребителя в настоящем деле не имеется.

Однако, в случае если суд примет решение об удовлетворении требований Истца, Ответчик просит при определении размера штрафа учесть положения ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, Закон предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя. Поскольку Ответчик не нарушал прав потребителя (Истца) на основании вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» не имеется.

Просят в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Сетелем Банк» (новое название ООО «Драйв Клик Банк»), ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР», будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» представил отзыв, в котором просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

В отзыве ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» указал, что между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» и истцом отсутствуют какие- либо договорные отношения в области подключения к программе помощи на дорогах. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» не является исполнителем таких услуг. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» при оформлении названной услуги являлось агентом от имени АО «ВЭР», уполномоченным для передачи на подписание от имени принципала сопутствующих оформлению указанных услуг документов. .............. между ООО «Все Эвакуаторы» (Принципал) и ООО «ГК «СБСВ- КЛЮЧАВТО» (Агент), являющимся учредителем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, заключен агентский договор .............. (Договор действует до .............. и считается продленным на следующий календарный год в случае, если ни одна из Сторон не уведомила за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую Сторону о расторжении Договора - п.9.1), в соответствии с п.5.1 которого Агент реализует пользователям карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с п.1.1, настоящего Договора. (При этом п.1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты определяются публичным договором (офертой) на сайте Принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и АО «Все Эвакуаторы» при активации карты. Согласно п.2.3. Договора .............. от .............. без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнуть для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его. Пункт 1.1. Договора .............. от .............. содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала. В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 реализована карта Принципала согласно его заявления от .............. о выражении согласия на заключение Договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи. При реализации Сертификата Принципала денежные средства были перечислены в его адрес, что подтверждается платежным поручением .............. от ..............: в платежном поручении .............. от .............. указано, что в адрес АО «ВЭР» (р/с 40..............) перечислены денежные средства в размере 6898 100 руб. Отчет Агента .............. от .............. в последней строчке также содержит надпись о том, что Принципалу надлежит перечислить б 898 100 руб., в строчке .............. указаны данные ФИО2,. следовательно, платежным поручением .............. от .............. Агентом перечислены денежные средства в адрес АО «ВЭР». Отчет Агента .............. от ..............: оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». Помимо прочего, .............. ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и АО «ВЭР» заключено дополнительное соглашение .............. к Агентскому договору .............. от .............., согласно абз.2 п.12 которого в случае получения Принципалом требования Клиента об отказе от услуг, оказываемых по Карте серии НВ, проданной данному клиенту Агентом и оплаченной Принципалу, и возникновения у Принципала обязанности по возврату Клиенту оплаченных за Карту денежных средств, Принципал самостоятельно урегулирует все вопросы с Клиентом, при этом Агент вознаграждение, полученное от реализации Карт серии НВ, не возвращает». Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения по выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/кс|мпенсации денежных средств между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» не возникают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, .............. между истцом и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» заключен договор купли-продажи .............. транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, VIN <***>.

Вышеуказанное транспортное средство передано покупателю.

.............. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор .............. на приобретение транспортного средства KIA RIO 2021 года выпуска, VIN <***>, согласно которого истцу был выдан кредит в размере 1 342977,91 рублей, из них на оплату стоимости автомобиля -991000 рублей, на оплату иных потребительских нужд 351977,91 рублей.

Из оплаченных иных потребительских нужд 351977,91 рублей, на оплату услуги СМС- информатор оплачено 6636 рублей, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 86840 рублей, на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования в размере 209471 рублей 91 копеек на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на оплату услуги по программе «Карат помощи на дорогах» в размере 40000 рублей, на оплату услуги по программе «Сервисная карта» в размере 9000 рублей.

Согласно заявления ФИО2 о присоединении к условиям договора о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт по договору об оказании услуг НВ Стандарт по карте .............. оплата истцом денежных средств за услугу ООО «ВЭР» произведена в размере 40 000 рублей.

.............. в процессе оформления автокредита в ООО «Сетелем Банк» истцом была приобретена услуга НВ Стандарт по карте .............. по Заявлению от .............. сроком действия до ...............

Данный договор был заключен путем подписания ФИО2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме в пользу ООО «Все эвакуаторы» из денежных средств, полученных истцом в рамках заключенного кредитного договора .............. с ООО «Сетелем Банк».

При обращении в банк у истца не было намерения заключать договоры на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

По мнению истца, услуги, предусмотренные договором ООО «Все эвакуаторы» по карте .............. НВ Стандарт ему не оказывались.

.............. в адрес АО «ВЭР» по почте истцом отправлено Заявление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении.

.............. ответчиком ООО «ВЭР» дан ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно статье 12 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Требования истца, заявленные к АО «ВЭР» заявлены в рамках заключенного двустороннего договора, ответственность за исполнения условий данного договора перед истцом в рамках закона «О защите прав потребителя» несет ответчик АО «ВЭР», в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

Истец заключал договор именно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», денежные средства были перечислены именно данному лицу, что подтверждается материалами делу и не оспаривается ответчиком АО «ВЭР», в карте НВ Стандарт иных лиц, которые должны оказать услуги по договору, не содержится.

Факт возникновения правоотношения между ФИО2 и АО «Все эвакуаторы» также подтверждается заявлением ФИО2 от .............. о присоединении к условиям договора о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт.

Ни в данном заявлении, ни в самой карет автопомощи не согласовывалось и не отражено какое-либо условие о предоставлении данной услуги третьими лицами.

При этом АО «ВЭР» самостоятельно от собственного имени заключает договоры оказания тех же услуг, что и заключены с истцом, и тексты договоров аналогичны по содержанию иным компаниям, указанным на сайте. Следует отметить, что в тексте договоров отсутствует ссылка на каких-либо третьих лиц, являющихся исполнителем по договору.

Истец заключал договор непосредственно с ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», правопреемником которого является АО «ВЭР», при этом нигде не было отражено, что услуги будут оказываться третьими лицами, у истца никаких правоотношений с третьими лицами не возникло.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от .............., заключенному с истцом, а именно ООО "Все эвакуаторы", правопреемником которого является АО «ВЭР», не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, возможные взаимоотношения ответчика - юридического лица с иным юридическим лицом по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны судом в качестве относимых к фактическим затратам по договору оказания возмездных услуг потребителю.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения кредитного договора и договора купли-. продажи автомобиля. Все договоры заключены в один день, в автосалоне, подписывались одновременно.

Суд пришел к выводу, что гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям должна быть возложена на АО «ВЭР» как правопреемника ООО «Все Эвакуаторы», с которым истцом был заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор на оказание услуг считается расторгнутым, поскольку истец воспользовался своим право на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив соответствующее уведомление ответчику, которое получено ответчиком и на него дан ответ .............., в связи с чем, договор публичной оферты о предоставления услуг считается расторгнутым с момента получения данного уведомления ответчиком в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора на оказание услуг надлежит отказать, как излишне заявленных.

Ответчиком АО «ВЭР» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору публичной оферты об оказании услуг по электронной карте «НВ Стандарт», выполнения каких-либо работ с обоснованием стоимости услуг, расценки, сметы по стоимости, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «ВЭР» денежных средств в размере 40 000 рублей, уплаченных истцом в пользу ответчика ООО «ВЭР» по договору об оказании услуг НВ Стандарт по карте .............., что подтверждается заявлением ФИО2 о присоединении к условиям договора о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ Стандарт с отказом во взыскании оставшейся суммы в размере 102506 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3% от цены договора (142506 рублей) за каждый день просрочки, исходя из суммы 4275 рублей 20 копеек за каждый день, начиная с .............. по день вынесения решения суда.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 3% от цены договора (142506 рублей) за каждый день просрочки, исходя из суммы 4275 рублей 20 копеек за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения.

Данный расчет сделан истцом неверно, поскольку цена договора составляет 40000 рублей, а не 142506 рублей как указывает истец, но основания для взыскания неустоек, исходя из цены договора 40000 рублей, также отсутствуют в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная настоящей статьей, подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Установив, что в данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В настоящем споре оснований полагать, что ответчик нарушил сроки оказания услуг, суд не усматривает, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора до истечения срока его действия. Какие-либо услуги истцу ответчиком оказаны не были, в связи с чем, оснований для вывода о недостатках оказанных услуг так же не имеется.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется и в требованиях истца о взыскании неустойки в размере 3% от указанной истцом цены договора (142506 рублей) за каждый день просрочки, исходя из суммы 4275 рублей 20 копеек за каждый день, начиная с .............. по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения, также как и от установленной судом цены договора, надлежит отказать.

Отказывая во взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд учел отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков оказания услуги, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг, что исключает применение указанной меры гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с .............. по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств.

В настоящем случае, проценты могут быть исчислены в соответствии со ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата денежных средств, то есть за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента истечения срока возврата денежных средств ответчиком в связи с отказом от исполнения договора.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки возврата суммы, уплаченной истцом в пользу ООО "Все эвакуаторы" (правопреемником которого является АО «ВЭР» по договору об оказании услуг от .............. исчисляется с .............. ( дата ответчика АО «ВЭР» на претензию истца), поскольку истцом не представлены доказательства о иной дате получения ответчиком требования ФИО2 о возврате денежных средств, и в приложении к иску данные сведения отсутствуют, что подтверждается приложением к иску, направленному в суд в электронном виде и протоколом проверки электронной подписи, в связи с чем суд исходит из даты отказа ответчика возвратить денежные средства истцу- ...............

Поскольку заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком и ответом от .............. отказано в возврате денежных средств, оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает, что расчет процентов следующий:

с .............. по .............. (дата вынесения решения суда) 107 дней, с применением действующей ключевой ставки 7,5% Северо-Кавказский федеральный округ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 рубль 67 копеек, из расчета: 40000 (сумма по договору, признанная судом к взысканию) * 7,5% * 107 / 360 = 891 рубль 67 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данной связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, со следующего дня даты вынесения решения суда, то есть с .............. до даты фактического исполнения обязательства, также является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (процентов) начисленной в порядке ст.395 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, и отказе в удовлетворении требований о взыскании сверх данной суммы в размере 95000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер взыскиваемого судом штрафа, принимая во внимание характер и срок нарушения ответчиком обязательств, наличие письменного ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого судом суммы штрафа составляет 22945 рублей 83 копейки, согласно расчету: (40000 (цена договора, уплаченная истцом в пользу ответчика) + 891,67 рублей (размер неустойки, определенный судом, как подлежащий взысканию) + 5000 (сумма компенсации морального вреда, присужденного судом) * 50% = 22945 рублей 83 копейки, несмотря на ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с АО «ВЭР» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ( .............. года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан .............. отделением УФМС России по .............. в ..............) к АО «ВЭР» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2:

- оплаченную по договору от .............. об оказании услуг НВ Стандарт по карте .............. денежную сумму в размере 40000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 102506 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с .............. по .............. (дату вынесения решения суда) в размере 891 рублей 67 копеек, рассчитанной от суммы 40000 рублей, отказав во взыскании процентов, рассчитанных от суммы 142506 рублей, и во взыскании процентов за период с .............. по ..............;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда – .............. и до даты фактического исполнения обязательств.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы 95000 рублей;

- штраф в размере 22945 рублей 83 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ВЭР» о расторжении договора от .............. об оказании услуг НВ Стандарт по карте .............., взыскании неустойки в размере 3% от цены договора (142506 рублей) за каждый день просрочки, исходя из суммы 4275 рублей 20 копеек за каждый день, начиная с .............. по день вынесения решения суда и неустойки в размере 3% от цены договора (142506 рублей) за каждый день просрочки, исходя из суммы 4275 рублей 20 копеек за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения-Отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 1576 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская