Дело №2-3170/2022

50RS0005-01-2022-004404-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта <данные изъяты> выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых; на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.50-51), в которых заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него аналогичной суммы задолженности, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ; просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ эмиссионного контракта <данные изъяты> выдана кредитная карта <данные изъяты> и открыт счёт для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства; на настоящее время у него возникла задолженность в связи с уклонением от возврата полученных денежных средств; тарифами банка предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых; погашение задолженности производится ежемесячными платежами, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга <данные изъяты>%, дата платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ дней с даты формирования отчёта (л.д.21,34-43).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.27-33), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

На основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.58-62).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9. восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и судебный приказ отменён (л.д.22,56).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26), которое ответчиком не исполнено.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В судебное заседание ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из представленного в суд расчёта задолженности ответчика следует, что последнее погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), при этом из представленного расчёта о движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение неустоек в размере 8287 рублей 62 копейки (л.д.32 оборот), тогда как ДД.ММ.ГГГГ ответчику к погашению выставлена последняя сумма ссудной задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, которая вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 оборот, л.д.32 оборот).

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа (л.д.59-62) следует, что заявленная истцом задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в настоящем иске указано на образование аналогичной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение истца в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более трёх лет как с момента вынесения ответчику на просрочку последней к погашению суммы ссудной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента погашения неустоек – ДД.ММ.ГГГГ, с учётом перерыва течения срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, за исключением вышеуказанного периода, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв