2-8812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Тихомировой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2013г. по 18.12.2018г. в размере основного долга 161 322 руб. 74 коп., неоплаченные проценты 69 536 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 508 руб. 60 коп., судебные издержки 10 000 руб.
Исковые требования мотивируют тем, что 13.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36% годовых. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит». В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание представителя в судебное заседание не направили, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что деньги вернул, банк закрылся, кроме того была заключена страховка на случай невозможности выплаты кредита, не согласился с заявленной суммой, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 36% годовых (л.д. 14-18).
18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 22-23).
Согласно представленного расчета задолженность по кредиту за период с 13.03.2013г. по 18.12.2018г. составляет: основной долга 161 322 руб. 74 коп., неоплаченные проценты 69 536 руб. 42 коп. (л.д. 7-10).
Действительно ответчик дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между НБ «ТРАСТ» и ОАО «АльфаСтрахование», однако страховыми рисками по договору являются:
а) Смерть застрахованного лица;
б) Установление застрахованному I или II группы инвалидности, наступившей результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования;
в) Увольнение (сокращение) Страхователя или Лица, финансовый риск которого застрахован, с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81, п. 10 ст. 77 ТК РФ по истечении срока ожидания.
Договор страхования не содержит страхового риска как указал истец, если он не сможет выплатить, в связи с чем, довод ни на чем не основан и не состоятелен. Кроме того, ответчик в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался.
Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца являются обоснованными.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из условий кредитного договора срок кредита составляет 60 месяцев. Последняя дата возврата дата 12.03.2018г (л.д.18 оборот). Истцу стало известно о нарушении ответчиком срока возврата кредита 13.03.2018г.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
31.01.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 158, исполняющего обязанности судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области отменен судебный приказ от 15.06.2020г., в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д. 11).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, вынесение судебного приказа 15.06.2020г. прервало течение срока исковой давности на 19 месяцев 16 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Три года с даты нарушения права 13.03.2018 +3 года = 13.03.2021г + 1 год 7 месяцев 16 дней. Истец обратился в суд с иском 03.06.2022г. (л.д. 30). Таким образом, Истцом не пропущен срок исковой давности.
Сумма основного долга составляет 161 322 руб. 74 коп. Сумма просроченных процентов 20 132 руб. 51 коп. Размер процентов по общему правилу снижению не подлежит.
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.
Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2021г. в размере 10 000 руб. (л.д 27-29), оплата в полном объеме подтверждается платежным поручением № 621 (л.д. 28 оборот).
Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 508 руб. 60 коп. (л.д. 8, 9) которая подлежит возмещению в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 829 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» кредитную задолженность в размере долга 161 322,74 руб., проценты 20 132,51 руб., возврат государственной пошлины 4 829,10 руб., за услуги представителя 3 000 руб., во взыскании в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
С У Д Ь Я :