Решение по делу № 2-4190/2023 от 14.11.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4190/2023 14 ноября 2023 года

УИД: 26RS0003-01-2023-000470-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд г. Севастополя с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства ранее уплаченного аванса в размере 270 000 рублей;

- неустойку в размере 360 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- расходы на составление Заключения специалиста в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.03.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязался в установленный договором срок выполнить ремонтные работы в помещениях заказчика (истца), согласно техническому заданию, а заказчик (истец) обязуется своевременно производить выплаты по договору, обеспечить необходимые условия и устранить препятствия для проведения работ, предохранять личное имущество от загрязнений строительными материалами, своевременно обеспечивать исполнителя (ответчика) материалами для проведения ремонтных и отделочных работ или поручить закупку, доставку и подъем материалов подрядчику.

Согласно условиям Договора работы должны были быть начаты 05 марта 2022 года, а закончены в срок до 07 мая 2022 года, однако, в указанный срок работы в полном объеме выполнены не были.

Согласно п.5.2 Договора, сумма Договора составляет 360 000 рублей (л.д.12оборот).

Истцом были оплачены денежные средства по договору в размере аванса: согласно акту приема передачи денег в рамках договора о выполнении ремонтных работ от 06.05.2022 года истцом оплачены денежные средства в размере 270 000 рублей (л.д. 13 оборот).

09.06.2022 года между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры на предмет выявленных недостатков.

Учитывая, что работы в указанный в Договоре срок ответчиком не были выполнены в полном объеме, кроме того, работы выполнены с недостатками, истец обратился к ответчику с претензией, однако в досудебном порядке требования потребителя ответчиком не были исполнены, работы не выполнены надлежащим образом и денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24.03.2023 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д.71-74).

Гражданское дело принято к производству Кировским районным судом Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 120), ранее в предварительном судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом города Ставрополя, на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что между ней и ответчиком был заключён договор на выполнение ремонтных работ в квартире в городе Санкт-Петербурге, по данному договору ответчик должен был произвести демонтаж стен, закладку дверных проемов, штукатурные работы, монтаж коммуникаций – водоснабжения, электроэнергии, плиточные работы, нанесение декоративной штукатурки, укладку ламината, оклейку обоев, монтаж потолка и лакокрасочные работы, и за данные работы размер оплаты составлял 360 000 рублей, материалы для выполнения работ приобретались ею самостоятельно, и предоставлялись ответчику. Аванс по Договору ответчику был передан 06.05.2022 года в размере 270 000 рублей. Также пояснила, что когда она приехала на объект – 09.06.2022 года, увидела, что работы в полном объеме выполнены не были, а именно, не были доклеены обои, в квартире был полный ход ремонтных работ, в квартире было грязно, а также штукатурка не соответствовала требованиям, выполнена некачественно, были нарушения укладки плитки, электрическая цепь в квартире не позволяла включать цепь.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что после подписания акта от 09.06.2022 года, ответчик обещал выполнить оставшийся объем работ, но в последующем ответчик в устном разговоре с истцом отказался от дальнейшего выполнения работ, ключи от квартиры оставил на стойке информации в доме, возвращать аванс ответчик отказался, на связь с истцом более не выходил. Также пояснил, что ремонт был полностью переделан другой организацией в январе 2023 года.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ранее в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчику по договору не было запрещено привлекать к выполнению работ третьих лиц, но ответственность за качество выполненных работы нес сам ответчик. Также пояснил, что согласно заключению специалиста, работы ответчиком по договору выполнены не в полном объеме и не качественно.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, в суд не явился, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда города Санкт-Петербурга http:/krv.spb.@sudrf.ru, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив судебную повестку по адресу регистрации, обеспечив тем самым возможность участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-4190/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, ст. 709, п. 1 ст. 740 ГК РФ условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор на выполнение ремонтных работ (л.д. 11-13).

Согласно условий договора, ФИО2 обязался организовать выполнение работ, согласно утвержденного акта – Приложение №1, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость отделочных работ в соответствии с п. 5.2 настоящего Договора (л.д. 11-13).

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 5.2 Договора, общая стоимость Договора составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 12 оборот).

Истцом были оплачены денежные средства по договору: согласно акту приема-передачи денег в рамках договора о выполнении ремонтных работ от 06.05.2022 года истцом оплачены денежные средства в размере 270 000 рублей (л.д. 13 оборот).

Срок выполнения работ установлен с 05 марта 2022 года по 07 мая 2022 года, при соблюдении обязательств сторон (л.д. 11).

Согласно п. 2.2 Договора, стороны договорились о начале выполнения работ 05 марта 2022 года и их окончании 07 мая 2022 года (л.д. 11).

Истец, указывая, что ФИО2 были допущены значительные нарушения сроков выполнения работ, оговоренный сторонами объем работ ответчиком выполнен не был, кроме того, работы выполнены некачественно, 01.11.2022 года и 09.12.2022 года направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 25-26), однако, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на выполнение ремонтных работ, были оговорены сроки выполнения работ и оплата работ, истцом была произведена оплата по договору в размере 270 000 рублей. Однако работы по договору в полном объеме к установленному сроку ответчиком выполнены не были. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за невыполненные работы, однако, в добровольном порядке денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании утверждал, что ответчиком были выполнены работы не в полном объеме и некачественно, что подтверждается представленным истцом заключением специалиста № «49/2022», в соответствии с которым сроки объемы выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу<адрес>, не соответствуют условиям договора, а также качество выполненных малярных и обойных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора, а также требованиям нормативно-технической документации.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиком, представленное истцом заключение специалиста № «49/2022», не оспорено в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает во внимание представленное заключение специалиста № «49/2022».

Оснований не доверять заключению специалиста № «49/2022» суд не усматривает, поскольку представленное заключение выполнено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалиста которой у суда оснований не имеется. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, и исследовал сам объект. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного заключения. Оценивая вышеуказанное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости.

Суд также учитывает, что выполнявший заключение специалист имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

01.11.2022 года и 09.12.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии (л.д. 15,16), которые остались без ответа, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

Согласно акта осмотра квартиры по адресу: <адрес>, стороны согласовали виды работ, объем работ, составляющие предмет настоящего договора, которые указаны в Приложении № 1 к Договору.

Ответчиком объем и качество выполненных работ в судебном заседании не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу о наличии нарушений условий договора со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены надлежащим образом, с учетом положений ст. 381 ГК РФ, а также условий договора от 05 марта 2022 года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму уплаченного аванса в размере 270 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 360 000 рублей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку работы по Договору подряда не были выполнены ответчиком в установленный Договором срок, до настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены в добровольном порядке, ответчик имел возможность возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору, однако не предпринял попыток к этому, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.05.2022 года по 17.01.2023 года.

Просрочка исполнения требования составляет 255 дней (с 08.05.2022 года по 17.01.2023 года).

Таким образом, расчет неустойки составляет: 360 000 рублей х 3% х 255 дней = 2 754 000 рублей.

Ответчиком размер неустойки не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую сумму невыполненных работ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 360 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что обязательства по договору не исполнены не по вине ответчика, не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 320 000 рублей ((270 000 рублей + 360 000 рублей + 10 000 рублей): 2)). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по составлению заключения эксперта в размере 10 000 рублей.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость расходов на составление заключения составила 10 000 рублей.

Данные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от 21.10.2022 года в размере 10 000 рублей (л.д. 22).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей (9 500 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 8,9, 15, 151, 307, 309, 310, 330, 333, 401, 406, 702, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 88, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, в пользу ФИО1, <адрес> денежные средства в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 320 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, а всего 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4190/2023.