Дело № 2-492/2025
65RS0008-01-2025-000599-83
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2025 года г. Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Добровольской Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов,
установил :
30.09.2025 акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между истцом и ФИО1 договору кредитной карты от 21.04.2024 № в размере <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 400 руб. 00 коп.
В обоснование своих исковых требований АО «ТБанк» указало, что заемщик ФИО1 умер, не исполнив всех обязательств заемщика по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному выше договору кредитной карты. Поэтому исполнение данных обязанностей перед кредитором умершего подлежит исполнению за счет его наследственного имущества.
Определением судьи Невельского городского суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство ФИО1 наследник первой очереди по закону (мать наследодателя).
В судебное заседание представители истца АО «ТБанк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сообщила о своем несогласии с исковыми требованиями АО «ТБанк», просила в их удовлетворении отказать, <данные изъяты>
Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон спора, их представителей.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 между истцом АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № посредством выдачи истцом АО «ТБанк» ФИО1 кредитной карты № с текущим лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк». Данный договор заключен в результате акцепта ответчиком публичной оферты истца (а именно: оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, его ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк» и тарифами по кредитным картам банка), и является договором присоединения.
Истец исполнил свои обязательства по этому договору, с 21.04.2024 ФИО1 использовал данную кредитную карту для покупок.
Возражений относительно фактов заполнения ФИО1 указанного выше заявления-анкеты на получение кредитной карты, получения им карты, ее активирования, получения от банка денежных средств, совершения денежных расчетов через данную кредитную карту, стороной ответчика не заявлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 10.02.2025 заемщик ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме перед АО «ТБанк» своих обязательств по возврату суммы основного долга по договору кредитной карты от 21.04.2024 №.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Ответчик ФИО2 (мать заемщика), являющаяся наследником ФИО1 первой очереди по закону, в установленном законом порядке единолично приняла открывшееся с его смертью наследственное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Таким образом, по общему правилу, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по заключенному им с АО «ТБанк» договору кредитной карты от 21.04.2024 № прекратились со смертью заемщика при указанных выше обстоятельствах, а поэтому не вошли в состав его наследства и не перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от 21.04.2024 №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, умершим 10.02.2025, не подлежащими удовлетворению.
В связи с этим, в соответствии с правилами, установленными статьей 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1, возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова