Судья Лебедева И.А. дело № 33а-1535/2023

(№ дела в суде I инстанции 2а-2470/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2023 г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,

судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2022, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – УФНС России по РА) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав исковые требования тем, что административный ответчик как собственник ряда объектов недвижимости и транспортных средств является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов. В ее адрес направлялись налоговые уведомления от 24.06.2018 № 10089009 за 2017 год, от 25.07.2019 № 44912485 за 2018 год, от 03.08.2020 № 20722126 за 2019 год и требования об уплате недоимки по налогам и пени от 05.07.2019 № 37992, от 26.06.2020 № 52911, от 15.02.2021 № 5692 на общую сумму 21 430,53 рублей. Однако налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена. Выданный мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея 23.07.2021 судебный приказ на взыскание недоимки и пени отменен 12.11.2021 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

При этом определение об отмене судебного приказа поступило в адрес УФНС России по РА лишь 13.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086876415731.

Просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 18 393 рублей, пени в размере 195,43 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемому к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017-2019 в сумме 1316 рублей, пени в сумме 23,30 рублей и по земельному налогу в размере 1487 рублей, пени в размере 15,80 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по РА и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца УФНС России по РА - ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, необоснованнее и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска налоговым органом срока на подачу административного иска в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пеней является необоснованным, сделан без надлежащей оценки имевшихся в материалах дела сведений о позднем направлении определения об отмене судебного приказа в адрес УФНС России по РА и его получении лишь 13.09.2022, от даты которого начинает исчисляться срок на подачу административного искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Законный представитель несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1, в лице ее матери ФИО5, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, однако в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. С учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав истребованные из судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея материалы административного дела № 2а-2277/2021, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит легковые автомобили марки «БМВ Х5», государственный регистрационный номер <***> регион и марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный номер <***> регион, а также объекты недвижимости (жилые дома, квартиры, земельные участки), что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 14-16).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от 24.06.2018 № 10089009 за 2017 год, от 25.07.2019 № 44912485 за 2018 год, от 03.08.2020 № 20722126 за 2019 год, в котором указано о необходимости уплаты налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 21-22, 24-26, 28-30).

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования от 05.07.2019 № 37992, от 26.06.2020 № 52911, от 15.02.2021 № 5692 на общую сумму 21 430,53 рублей, в которых налоговый орган потребовал уплатить образовавшуюся задолженность по земельному налогу в размере 1 487 рублей, пени в размере 15,80 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017-2019 в сумме 1 316 рублей, пени в сумме 23,30 рублей, по транспортному налогу за 2019 год в размере 18 393 рублей, пени в размере 195,43 рублей в срок до 01.11.2019, 24.11.2020 и до 12.04.2021 соответственно (л.д. 32-33, 35-36, 38-39).

Недоимка по земельному налогу, транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с невыполнением требования об оплате недоимки по вышеназванным налогам, налоговой инспекцией направлено заявление мировому судье судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея 23.06.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который отменен 12.11.2021 на основании заявления должника (л.д. 8).

16.09.2022 административный истец обратился с настоящим административным иском в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Разрешая заявленные УФНС России по РА административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом без уважительных причин установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 12.11.2021, административный иск административным истцом подан 16.09.2022. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о позднем получении определения об отмене судебного приказа, следовательно, уважительности причин пропуска срока обращения с иском в суд, административным истцом не представлено.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда не может, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 3 статьи 123.7 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки и пени, не дал надлежащей оценки доводам административного истца о том, что копия определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея поступила в адрес налогового органа лишь 13.09.2022.

Как следует из самого раннего требования налогового органа от 05.07.2019 № 37992, размер общей задолженности на 05.07.2019 составляет 184, 18 рубля, т.е. менее предельной суммы 10 000 рублей, срок исполнения установлен до 01.11.2019 (л.д. 32-33).

При этом согласно требованию налогового органа от 15.02.2021 № 5692, размер общей задолженности по состоянию на 15.02.2021 превысит предельную сумму 10 000 рублей и составил 63 704,65 рублей, срок исполнения установлен до 12.04.2021 (л.д. 38-39).

Поскольку при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, общая сумма задолженности превысила 10 000 рублей, а административным ответчиком не уплачена в добровольном порядке задолженность, указанная в требовании, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган своевременно (18.06.2021) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты превышения размера общей задолженности 10 000 рублей, т.е. до 15.08.2021.

В данном случае 23.06.2021 по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея по делу № 2а-2277/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

На основании поступивших от ФИО1 возражений 12.11.2021 судебный приказ отменен.

13.09.2022 копия определения об отмене судебного приказа от 12.11.2021 по делу № 2а-2277/2021 поступила в налоговый орган, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № 53876/2 и отчетом с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800086876415731 (л.д. 8, 41).

Судом апелляционной инстанции из судебного участка № 4 Тахтамукайского района Республики Адыгея истребовано дело № 2а-2277/2021, из которого усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от 12.11.2021 направлено в адрес налогового органа 15.11.2021 простой почтовой корреспонденцией, в связи с чем отследить сведения о получении не представляется возможным.

Иных сведений о более раннем вручении либо получении УФНС России по РА копии определения об отмене судебного приказа от 12.11.2021 материалы дела не содержат.

При этом административное исковое заявление направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея по почте 16.09.2022 (согласно штемпелю на почтовом отправлении), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, для обращения с исковым заявлением о взыскании.

Поскольку в период с 12.11.2021 по 13.09.2022 налоговый орган не знал о возникновении права на обращение в суд с административным иском о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, то данное обстоятельство судебная коллегия признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи административного искового заявления, обусловленные поздним получением копии определения об отмене судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении административного дела допущены. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ отказ в удовлетворении административного иска мотивирован судом только обстоятельствами пропуска срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановить; решение суда не содержит выводов по существу спора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких данных, поскольку решение суда не содержит выводов по существу спора, предмет апелляционной проверки в указанной части отсутствует, а выводы, изложенные в решении районного суда о пропуске срока обращения в суд законными и обоснованными не являются, судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу, при котором суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку собранным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьями 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея - ФИО4 удовлетворить в части.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 отменить, направить настоящее административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Р.А. Хапачева

Судьи подпись М.Н. Войстриков

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев